Разпознаване по запис: оспорване на идентификацията

Започнете с маршрута от камерата до файла

Файлът може да съдържа оригинални видео файлове, експортирани клипове, неподвижни изображения и резюмета. Попитайте какъв материал всъщност е видял разпознаващият и какъв материал може да види защитата. Отпечатването на едно изображение не е автоматично същото като движещия се запис, на който някой твърди, че го е разпознал. Запишете имена на файлове, изходна камера, период и местоположение във файла. Маршрутът за искане на процесуални документи помага да се организира това чрез адвоката, без да се налага сами да събирате изображения от всички видове страни. (маршрут за искане на процесуални документи)

След това разграничете съществуването на файл и надеждността на разпределението. Технически изряден файл все още може да покаже лице, което не е заподозреният. Неясният експорт може да бъде сравнен с оригиналния материал. Следователно правилният въпрос зависи от конкретното тясно място. Не пишете, че всички изображения са неизползваеми за всяка липсваща минута. Посочете какво е необходимо за проверка на това разпознаване, например фрагмента преди избрания момент или информация за използваната камера.

Оценка на видимостта за атрибут и за момент

Често срещаните думи като рязко или замъглено дават малка представа за това какво всъщност може да се види. Попитайте кои характеристики са подходящи: лице, стойка, движение, съотношение на височина или облекло. Кадърът може ясно да покаже яке, докато лицето остава неузнаваемо поради фоново осветление или движение. Важността на това зависи от това на какво се основава разпознаването. Правете разлика между наблюдавана характеристика и заключението, че тази характеристика принадлежи на заподозрения. В противен случай удебеленото име под изображение може да доведе до незабелязано съвпадение на тези две стъпки.

Продължителността и упражненията също могат да играят роля. Едно неподвижно изображение може да избере неблагоприятен момент, докато по-дълга поредица предоставя повече контекст; обратно, движението може да прикрие замъгляването в убедително изглеждащ кратък монтаж. Прецени ли коя версия е подходяща за изследване. Увеличаването не създава информация, която не е била първоначално записана. Следователно по-ясно изглеждащата редакция не е автоматично по-надеждно наблюдение. За всяко редактирано изображение попитайте какво е направено и на какъв източник може да се провери резултатът.

Кой разпознава и откъде идва предишното знание?

Разпознаване от някой, който познава заподозрения от дълго време, има различен контекст от сравнение от непознат зрител. Попитайте колко често, кога и при какви обстоятелства са се случвали предишни срещи. Едно име в полицейска система не ви казва автоматично откъде конкретен служител познава някого. В същото време не е необходимо всеки процес на разпознаване да може да бъде напълно анализиран в отделни физически характеристики. Оценката трябва да отчита реалните взаимоотношения между разпознаващия и лицето, без да третира познаването като неприкосновен знак за качество.

Също така прави разлика между настояща и стара слава. Външният вид може да се промени и изображението може да дойде от различен етап от живота. Попитайте какво е записал разпознаващият за това и дали идентифициращите подробности са наблюдавани независимо. Фактът, че някой преди това е разпитал заподозрян, може да е уместен, но не казва как лицето е било видимо на този конкретен запис. Добрият изследователски въпрос свързва предишните знания с възможностите на материала. Това избягва както предположението, че всеки, когото познавате, винаги е разпознаваем, така и твърдението, че само напълно видимо лице има значение.

Проучете какво е знаел зрителят преди разпознаването

Разпознаването може да възникне спонтанно или след като видите име, снимка или изследователска хипотеза. Попитайте каква информация е била дадена предварително и кой е присъствал по време на огледа. Това не прави непременно признание безполезно, но може да бъде от значение за оценката и възможността за влияние. Ако няколко души разговарят помежду си, преди да запишат своите открития, е полезно да знаете колко независимо са възникнали техните наблюдения. Две еднакви комуникации не са автоматично два напълно независими източника на информация.

Избягвайте сами подобно влияние. Не разпространявайте кадри с подсказващо име в групов чат, за да попитате дали приятелите смятат, че това е някой друг. Такива отговори могат да следват очакванията и да замъглят последващата свидетелска информация. Предоставете съществуващо независимо наблюдение на адвоката с контекст и дата. Стойността не е в броя на хората, които имат съмнения след вашето обяснение, а в подлежащата на проверка информация за това как е възникнала първоначалната идентификация и дали алтернативните обяснения са били внимателно проучени.

Генеричното облекло може да осигури контекст, без да е уникално

Тъмно яке, раница или подобно телосложение е обичайно за много хора. Това не означава, че такива данни винаги са безсмислени. Заедно с време, маршрут или други характеристики, те могат да предоставят контекст. Попитайте кои характеристики са наистина отличителни и кои са просто съвместими със заподозрения. Доказателствен аргумент, който започва с него, може да бъде това лице, трябва да се разграничава от заключението, че е установено с достатъчна сигурност, че това е това лице. Правната оценка включва и останалите доказателства.

Опишете отклоненията конкретно и честно. Разликата в обувките може да е уместна, но само ако е ясно, че изображението е достатъчно надеждно и сравнението се отнася за един и същи период. Лична снимка от месеци по-късно не доказва какво облекло е носено на датата на разследването. Оставете време, източник и ограничения за всеки елемент за сравнение. Не назначавайте алтернативен човек, защото външният му вид отговаря на изискванията. Едно полезно предизвикателство показва защо съществуващата идентификация повдига въпроси, без да представя недоказано обвинение от трета страна като решение.

Истински случай показва ролята на конкретната мотивация

В HR от 11 юли 2023 г., ECLI:NL:HR:2023:1030, Върховният съд отхвърли касационни жалби по дело за нападение, включително оплаквания относно доказателствата и разпознаването на изображения от камера. Съдът прецени, че прегледаните изображения са достатъчно ясни и детайлни и прецени, че това са същите изображения, както при разпознаването. В мотивите си Върховният съд се позовава на определени части от становището на генералния адвокат. Това не е общо правило, че разпознаването от полицията винаги е достатъчно. (HR 11 юли 2023 г., ECLI:NL:HR:2023:1030 · Становище на генералния адвокат)

Процедурата основно показва защо конкретната обосновка на защитата и отговорът към нея имат значение. В заключението се обсъжда, наред с други неща, обхватът на задължението за мотивиране и разграничението между доказателства и опровержение на надеждна защита. Заключението е становището на генералния адвокат; решението съдържа решението на Върховния съд, което се позовава тук на тези мотиви. Така че не четете кратко резюме, сякаш съдържа универсален тест, с който всеки случай на изображение се решава автоматично. Фактите и другите доказателства остават съществени.

Измислен пример: неподвижно изображение с известно яке

В измислен пример служител разпознава предполагаем извършител в тиха подчертана рамка главно по сако и поза. Защитата първоначално има само отпечатък, на който лицето едва се вижда. Заподозреният казва, че много хора носят такова яке. Това е разбираема реакция, но все пак ограничена защита. Въпросите включват какъв движещ се материал е видял служителят, колко добре е познавал заподозрения и кои характеристики са били записани в действителност освен якето.

Адвокатът конкретно пита за изходния фрагмент и процеса на разпознаване. По-дългото изображение може да се окаже по-силно от отпечатъка или може да стане очевидно, че важна характеристика липсва и е назована предварително. И двата резултата са възможни. Следователно примерът не е за трик да се отървете от разпознаването. Това показва, че проверката понякога дава уличаваща, а понякога оневиняваща информация. Добрата подготовка трябва да толерира и двете възможности и да не позволява оценката да завърши с първото впечатление от лошо отпечатана снимка.

Рейтингова карта за изображения и разпознаване

Създайте по една карта за всяко разпознаване и дръжте техническия източник отделно от лицето, което е погледнало. Отбележете каква информация идва от файла и какви са вашите собствени наблюдения. Не записвайте несигурно време като точен факт. Може да е необходим специализиран експерт, но ясният преглед помага на адвоката първо да определи кое изследване наистина може да добави нещо. Наказателно-процесуалният кодекс формира процесуалната основа за доказателства, процесуални документи и следствени искания. (Наказателно-процесуален кодекс)

• Източник: камера, местоположение, име на файл, период от време и налична оригинална версия.
• Избор: пълен фрагмент, снимка, изрязване, монтаж или друго редактиране.
• Видимост: споменатата характеристика, продължителност, ъгъл, светлина и конкретно ограничение.
• Разпознавател: предишно познаване, честота на контакт и записана причина за разпознаване.
• Предварителна информация: име, снимка, хипотеза и консултация с други зрители, показани предварително.
• Сравнение: подкрепящи или отклоняващи се данни с дата, източник и ограничено значение.
• Изследване: липсващ материал, насочен въпрос и очаквана важност за оценката.

След завършване изрично покажете коя стъпка се оспорва. Дали това е грешен файл, недостатъчно вникване в характеристика, влияние или заключение от всички данни заедно? Защита, която едновременно нарича всичко ненадеждно, всъщност може да скрие най-силния конкретен въпрос. Избягвайте псевдотехническа оценка, с която сами определяте процент на надеждност. Без валиден метод такова число предполага повече сигурност, отколкото внимателно описание на наличната и липсващата информация.

Направете заявка насочена и навременна

Обсъдете липсващите изображения или желания експертен анализ с адвоката възможно най-рано. Ресурсите могат да бъдат презаписани и закъснялата заявка може да повдигне процедурни въпроси. Обяснете коя част от разпознаването се проучва и защо информацията може да е уместна. Не искайте просто да прегледате всичко без конкретна цел. Целевият въпрос може да бъде за същата изходна версия, предишна сцена или как конкретна редакция засяга функция. Подходящата процедура зависи от етапа на делото.

Не отивайте при администратор на камера без разрешение, за да копирате или променяте записи. Вашата собствена колекция с неясен произход може да създаде нови проблеми и да направи оригиналните източници недостъпни. Запазете това, на което имате право, и отбележете къде може да съществуват други материали. Нека се направи правна преценка как може да се получи това. Ако последва експертно изследване, експертът трябва също така да изясни какво не може да отговори изображението. Заключението относно качеството на изображението не означава автоматично преценка за вината на заподозрения.

Изображение трябва да бъде поставено в целия доказателствен аргумент

Накрая попитайте какво добавя разпознаването към останалата част от файла. Лично изявление, данни за местоположение или друг свидетел може да предостави независима подкрепа, но може също да се основава на същото първоначално предположение. Следователно броят на препратките не винаги е равен на броя на независимите източници. Обсъдете точната връзка с адвоката. Грешка в едно разпознаване не слага непременно край на всичко; слаба връзка също не трябва да се оставя без обсъждане, защото има много други страници.

Нашият анализ е, че доброто оспорване на изображението основно организира възможността за проверка. Изводите трябва да останат видими от изходния файл до характеристиката, от характеристиката до личността и от личността до престъплението. Това също помага, когато резултатът не е това, което заподозреният е очаквал. Отговорната преценка изисква нещо повече от убедителна снимка, уверено разпознаване или технически звучащ доклад. Ръководството за наказателна процедура остава основата за по-широкото разглеждане на даден случай; Това задълбочаване предоставя въпроси, с които специалният източник на доказателства може да бъде конкретно проучен. (Ръководство по наказателни процедури)