التهديد عبر الرسائل أو وسائل التواصل الاجتماعي

إن سؤال القانون الجنائي أكثر واقعية من الشعور غير السار

تصف المادة 285 من القانون الجنائي الأشكال المختلفة للتهديدات الإجرامية. لا تندرج كل رسالة غير ودية أو عدوانية أو مخيفة تلقائيًا ضمن كل فئة مذكورة فيها. طبيعة الشر المعلنة والظروف مهمة. دع المحامي أولاً يحدد بالضبط ما هو التهديد الذي يتم إلقاء اللوم عليه. قد تحتوي التهمة الواسعة مثل التحرش عبر الإنترنت على عدة أسئلة جنائية، بما في ذلك التهديدات أو المضايقات أو الإهانة، والتي لا تحتوي على نفس العناصر.

الشكل الرقمي لا يغير الحاجة إلى الدقة. قد تصل رسالة خاصة مباشرة أو تعبير في محادثة جماعية أو رسالة منشورة بشكل عام إلى صاحب البيانات. لذلك، لا تسأل فقط ما إذا كان النص يبدو قاسياً، ولكن ما هو الاتهام الذي يستند إلى هذا التواصل الملموس. وهذا لا يضع تجربة الضحية في منظورها الصحيح ولا يفترض الذنب. والهدف من ذلك هو فهم الحقائق التي يجب إثباتها من أجل التقييم القانوني والتي يوجد بشأنها اختلاف حقيقي في الرأي في القضية الجنائية.

اقرأ ما سبق الرسالة وما تلاها

الكلمات ليست منفصلة عن المحادثة. يمكن للمواجهة السابقة أو الإشارة إلى منزل أو صورة لشيء ما أن تؤثر على معنى الجملة القصيرة. يمكن أن تكون العلاقة المتبادلة والأحداث المعروفة ذات صلة أيضًا. ولذلك، قم بإنشاء مخطط زمني يحتوي على ما يكفي من الرسائل السابقة واللاحقة. قد تؤدي لقطة الشاشة غير الرسمية التي تبدأ عند الإجابة المسيئة إلى حذف المعلومات الضرورية للجدية أو الأهمية. وعلى العكس من ذلك، فإن التاريخ الطويل لا يجعل كل تعبير تهديدي بريئًا.

قم بتزويد المحامي بالسياق الكامل ذي الصلة، بما في ذلك الرسائل التي تجدها بنفسك غير مناسبة. لاحظ أين يوجد شيء ما هو تفسيرك فقط. على سبيل المثال: قصدت محادثة عن المال، بينما قرأها المتلقي على أنها إشارة إلى العنف. ويجب بعد ذلك تقييم هذه النية جنبًا إلى جنب مع الكلمات والظروف؛ تفسير المرء ليس حاسما تلقائيا. يوضح الملف الدقيق المعنى الذي تدعمه البيانات بشكل موضوعي وحيث يكون لدى الأطراف قراءات مختلفة لنفس الاتصال.

حكم يوضح سبب اعتبار الكلمات والظروف معًا

HR 7 يونيو 2005، ECLI:NL:HR:2005:AT3659 ركز على بيان هاتفي. ناقشت المحكمة العليا ما إذا كانت الطبيعة والظروف يمكن أن تثير خوفًا معقولاً من التهديدات التي تنطوي على جريمة تهدد الحياة. وكان الدافع وراء التوصل إلى الإدانة غير كاف في هذه القضية. لم تكن هذه قضية واتساب، لكن الحكم يوضح نقطة أساسية واضحة: الصيغة التي وجد أنها تشكل تهديدًا لا تذكر جميع البيانات التي يجب أن تدعم الاستنتاج القانوني.

رفضت المحكمة العليا القضية؛ الحكم ليس ترخيصًا عامًا للغة غامضة. ولا يعني ذلك أيضًا أن المتلقي يجب أن يشعر بالذعر بشكل واضح أولاً قبل أن تتم معاقبة التهديد. استخدم البيان كسبب لأسئلة محددة: ما هو التهديد الذي تم إثباته، وما هي الظروف التي تدعم هذا المعنى وماذا يظهر الملف؟ يجب على المحامي ربط المعيار المطبق بالمحادثة الرقمية الملموسة، بدلاً من استخدام صيغة قديمة كحجة مضادة عالمية.

الحساب والشخص الذي يقف خلف الرسالة هما سؤالان منفصلان

يمكن أن يكون الحساب تحت اسم واحد ويمكن لعدة أشخاص الوصول إليه. يمكن مشاركة الهاتف أو فتح الجلسة على جهاز آخر. هذه أسئلة بحثية محتملة، وليست تفسيرًا تلقائيًا لكل رسالة تجريم. السؤال الذي يعتمد عليه ملف الإرسال: فحص الجهاز أو معلومات الحساب أو الكشوفات أو سجل المحادثات أو معلومات أخرى. اسم جهة الاتصال الذي حفظه شخص ما في هاتفه لا يثبت في حد ذاته من قام بإنشاء المحتوى.

شرح الوصول البديل على وجه التحديد عندما يكون موجودًا بالفعل. من كان لديه أي جهاز وفي أي وقت وبأي إذن؟ احتفظ بالبيانات الموجودة التي تدعم ذلك. تجنب الإنكار الشامل لإمكانية أن يكون أي شخص في حالة عدم وجود دليل ملموس. ويجب أن يكون المحامي أيضًا قادرًا على تقييم مجموعة الاتهامات، على سبيل المثال معرفة التفاصيل التي لا يعرفها سوى عدد قليل من الأشخاص. إن إعادة البناء الموثوقة تحدد حدود التحديد دون تحويل كل احتمال نظري إلى سيناريو واقعي.

تعتبر لقطات الشاشة نقطة بداية، وليست ملفًا تقنيًا كاملاً

يمكن أن تعرض لقطة الشاشة المحتوى ذي الصلة، ولكنها لا تُظهر بالضرورة جميع البيانات التعريفية أو الرسائل أو التغييرات السابقة. تحقق من المحادثة والحساب المرئيين، وما إذا كانت الأوقات مكتملة وما إذا كانت النسخة الأصلية متوفرة. قد يوفر تصدير الجهاز أو فحصه معلومات مختلفة عن الصورة المقصوصة. وفي الوقت نفسه، فإن عدم وجود ملف تقني لا يثبت تلقائيًا أن لقطة الشاشة لا قيمة لها. يقوم القاضي بتقييم الأدلة المتاحة في السياق.

إذا كنت في شك، وضح ما هو مفقود بالضبط ولماذا يمكن أن يحدث فرقًا. هل هو التاريخ أم المستلم أم الرد المقطوع أم أصل الملف؟ لا تطلب فقط جميع البيانات الرقمية دون توجيه. يوضح تفسير المحكمة العليا الحالي بشأن التحقيقات الهاتفية أيضًا أن الوصول إلى بيانات الهاتف له إطار قانوني خاص به. إن المشكلة الموضوعية ذات الرسالة والسؤال حول البحث المشروع هما نقطتان مختلفتان، كل منهما يتطلب إثباته الخاص. (تفسير المحكمة العليا بشأن التحقيق الهاتفي)

كيف وصل التعبير إلى الشخص المشار إليه؟

مع الرسالة المباشرة، يختلف مسار الاتصال عن التعليق حول شخص ما في مجموعة مغلقة. تحقق من الذي تلقى الرسالة ومن المحتمل أن يرسلها وما كان معروفًا عن المتابعة. يمكن أن يوفر مؤشر القراءة معلومات، ولكنه يشرح أيضًا ما يفعله وما لا يظهر في الموقف المستخدم. يتطلب التقييم القانوني للنية والمعرفة أكثر من مجرد افتراض فضفاض بأن كل ما هو موجود على الإنترنت يصل في النهاية إلى الجميع.

ناقش أيضًا ما كان يعرفه المستلم بالفعل في ذلك الوقت. صورة الباب قد لا تعني الكثير بالنسبة لشخص غريب، لكنها في تاريخ معين قد تدعم تهديدًا ملموسًا. والعكس ممكن أيضًا: يمكن قراءة التعبير بشكل مختلف بدون تفسير عما هو الحال في المحادثة بأكملها. لا تخلط هذه الأسئلة مع الأحكام المتعلقة بشخصية المتلقي. يجب على الدفاع التحقيق في الظروف ذات الصلة، وعدم محاولة تشويه خبرة الشخص الآخر بالمؤهلات العامة.

إن مناشدة الغضب أو الفكاهة لا تحل محل التقييم

يمكن للمشتبه به أن يذكر أنه كان غاضبًا أو يبالغ أو يمزح. يمكن لهذا التفسير أن يوفر سياقًا، لكنه لا يزيل تلقائيًا معنى الكلمات والأدلة الأخرى. ويجب تقييم مسألة ما إذا كانت هناك نية لارتكاب التهديد ذي الصلة ضمن إطار القانون الجنائي. إن نية التنفيذ الفعلي للعمل المعلن لا تكون بأي حال من الأحوال نفس شرط النية التي يجب إثباتها للتهديد. دع هذا التمييز يتم شرحه قبل الإدلاء ببيان.

خاصة أثناء المحادثات الرقمية المتوترة، يمكن للأشخاص أن ينسبوا نوايا مختلفة لنفس الجملة. اكتب ما كنت تعرفه في ذلك الوقت وما هي الاتصالات التي تدعم هذا التفسير. لا تخترع سياقًا مخففًا غير موجود. يمكن للمحامي المساعدة في تحديد المعلومات ذات الصلة والأسئلة التي يجب الإجابة عليها أولاً من الملف. ليست هناك حاجة لإثبات نوايا المرء في رسالة إضافية متسرعة للطرف الآخر. يمكن أن يؤدي الاتصال الجديد إلى تفاقم الوضع وإثارة مشكلة قانونية منفصلة.

مثال خيالي: صورة تغير سؤال البحث

في مثال خيالي، بعد نزاع حول الدفع، كتب Jules أنه سيأتي لاحقًا. وهذه الجملة في حد ذاتها لا تقدم صورة كاملة عن الاتهام. ويحتوي الملف أيضًا على صورة للباب الأمامي للمستلم، أُرسلت بعد مواجهات سابقة. يقول جولز إنه أراد فقط التحدث عن محادثة. ولذلك يجب على المحامي أن ينظر إلى الكلمات الدقيقة وكذلك الصورة والجدول الزمني واستخدام الحساب. جملة واحدة مختارة يمكن أن تشوه خطورة القضية.

في النسخة الخيالية الثانية، تبدو الصورة وكأنها مأخوذة من محادثة أقدم بكثير حول عملية تجديد. يمكن أن يوفر ذلك سياقًا مختلفًا، إذا كان من الممكن التحقق من الأصل. ولا ينتج أي من البديلين في حد ذاته نتيجة ثابتة. يوضح المثال لماذا يبدأ الدفاع أحيانًا بتنظيم البيانات. فالاعتبار الموضوعي يجب أن يرتكز على الارتباط الحقيقي بين الرسائل والأحداث، وليس على مجلد صور دون الترتيب والمحادثات الأصلية.

إعادة بناء كاملة دون تغيير أي بيانات

احفظ المحادثات والملفات ذات الصلة في شكلها الأصلي وناقش مع المحامي كيفية عمل نسخة آمنة. لا تدخل إلى الحسابات بنفسك أو تتلقى رسائل من آخرين خارج نطاق سلطتك. يجب أن توضح عملية إعادة الإعمار من أين تأتي المعلومات. لذكراك الخاصة، لاحظ أنها ذكرى. تحدد قواعد الإجراءات الجنائية خيارات التحقيق وطرق الإجراءات المتاحة؛ أعمال التجميع الخاصة لا تحل محل هذا الإطار.

• الكلام: النص الدقيق والصورة والملف الصوتي ومصدر المحادثة الأصلي.
• الوقت: الإرسال والتغييرات المحتملة وإعادة التوجيه والفحص الأول.
• الهوية: الحساب والجهاز والمستخدم الفعلي وبيانات الوصول الملموسة.
• السياق: التاريخ والرسائل ذات الصلة قبل وبعد الكلام.
• الاستقبال: المستلم الأصلي وأي طريق اتصال آخر.
• الفرق: أي جزء من الملف غير مكتمل أو يتطلب تحقيقًا فنيًا؟
• التالي: المحامي والقيود المستمرة والحفاظ على البيانات الأصلية.

يقوم الدفاع المستهدف بفحص الجدية والأدلة بشكل منفصل

استنتاجنا: تتطلب التهديدات الرقمية ملفًا مفهومًا إنسانيًا وتقنيًا. قد يصبح الاستفسار عن الحساب أكثر وضوحًا بينما يظل معنى الكلمات موضع خلاف، أو العكس. ومن خلال صياغة هذه الأسئلة بشكل منفصل، يصبح من الواضح أي الأبحاث الإضافية قد تكون مفيدة. يجب أن يتضمن السياق الكامل أيضًا حقائق تدعم الجدية. يؤدي تحديد الرسائل الأكثر ملاءمة فقط إلى تقويض الغرض من إعادة البناء ويجعل المقارنة اللاحقة مع الملف الكامل أمرًا صعبًا.

استخدم الدليل العام حول التهديدات التي تواجه المعايير الواسعة وناقش التواصل الملموس مع محامٍ جنائي. في حالة الاستيلاء على الجهاز، فإن إمكانية الوصول والبيانات وأي صلاحيات تحقيق هي أيضًا موضوعات منفصلة. لا تسعى إلى الاتصال المباشر لسحب الإقرار أو المطالبة بتفسير. يؤدي الإعداد الجيد إلى جلب المعلومات إلى الحالة عبر مسار العملية الصحيح ويساعد على منع تصعيد التعارض الحالي بشكل أكبر بسبب الرسائل الجديدة. (الدليل العام للتهديد)