القيادة الخطرة والمادتان 5 و5a من قانون المرور الهولندي

لماذا يهم المقال الصحيح

يميز قانون المرور على الطرق بين الأشكال المختلفة للسلوك المروري. تركز المادة 5 على السلوك الذي يسبب أو قد يسبب خطراً على الطريق، أو يعيق أو قد يعيق حركة المرور. تحتوي المادة 5 أ على إطار أكثر صرامة فيما يتعلق بالمخالفات المرورية الخطيرة المتعمدة والخوف من خطر على الحياة أو إصابة جسدية خطيرة لشخص آخر. تشترط المادة 6 وقوع حادث يعزى إلى النتيجة المقصودة. هذه الأسئلة ليست قابلة للتبديل. (قانون المرور على الطرق)

يبدأ تحليلنا بخريطة قياسية، وليس بالتسمية العاطفية لقراصنة الطريق. ما هو السلوك وما هي درجة الذنب وما هو الخطر أو النتيجة التي يجب إثباتها؟ وهذا يسمح بقراءة الملف بطريقة مستهدفة. إن انتهاك السرعة ليس بالضرورة أي شكل خطير، ولكن الموقف الذي لا يوجد فيه تصادم لا يعتبر تلقائيًا غير ذي صلة من الناحية الجنائية. ويجب على الدفاع أن يأخذ الجدية الواقعية والشروط القانونية في نفس الوقت. إن الإنكار الشامل لشعورها بالخطورة لا يحل محل هذا التقييم.

من الممكن أيضًا أن يكون هناك خطر وإزعاج

المادة 5 لا تقتصر على حادث فعلي. قد تكون احتمالية الخطر أو الإزعاج ذات صلة بالوصف القانوني. ومع ذلك، يجب إثبات حالة المرور المحددة بشكل كافٍ. يجب أن يكون مسؤول الإبلاغ الذي يصف الإجراء الخطير قادرًا على تقديم الحقائق. يمكن لنوع الطريق وكثافة حركة المرور ورؤية وتحركات المشاركين الآخرين أن يحدث فرقًا. الطريق الفارغ لا يخلو من المخاطر تلقائيًا، والطريق المزدحم لا يلوم الجميع على نفس السلوك.

اسأل عن الإجراء والمخاطر المذكورة. هل يتعلق الأمر بمناورة مربكة أو انسداد أو مسافة أو بعض السلوكيات الأخرى؟ يمكن أن يكون مصدر الأدلة هو الملاحظة الخاصة بك أو الفيديو أو البيان. قد يتناول الدفاع المركّز الأساس الواقعي أو الإسناد أو الاستدلال. لا تخلق منطقًا مصطنعًا يتعلق بالسلامة يبدو ممكنًا فقط في الماضي. والسؤال هو ما الذي يتبع أو يمكن أن يتبع من السلوك في الوضع الفعلي. يمكن للمحامي تحديد الظروف المحددة ذات الصلة بالتقييم القانوني.

يتطلب الانتهاك الخطير استدلالًا خاصًا به

تتعلق المادة 5 أ بالانتهاك المتعمد والخطير لقواعد المرور بينما يتم الخوف من الخطر الجسيم المشار إليه فيها. ويذكر القانون السلوكيات التي قد تكون مهمة في هذا الصدد. إنه ليس مجموعًا تلقائيًا حيث يحصل كل سلوك قيادة مع مخالفتين على نفس النتيجة. تتطلب الطبيعة والتماسك والظروف تقييمًا. حتى سلوكًا واحدًا لا يمكن وضعه خارج الإطار الصارم أو ضمنه فقط على أساس التسمية اليومية.

اطلب من المحامي أن يوضح لكل عنصر محدد ما يجب على النيابة العامة إثباته. ما هو السلوك الذي يعتبر متعمدًا وخطيرًا، ولماذا كان هناك خطر على الحياة أو إصابة خطيرة لشخص آخر؟ يمكن أن يكون الوصف الملموس للمسافات وحالة المرور والاستجابات أمرًا مهمًا. البيان العام بأنه لم يصب أحد لا يفي بالكامل بمعيار الخطر. وعلى العكس من ذلك، فإن خطورة مطاردة الشرطة أو الاضطرابات العامة لا ينبغي أن تحل محل أي عنصر قانوني دون إثبات واقعي.

إن القيادة بوعي والرغبة في الحصول على نتيجة خطيرة هي أسئلة مختلفة

يجب أن يكون سؤال النية في المادة 5أ مرتبطًا بمخالفة المرور القانونية. هذا ليس هو نفس السؤال تلقائيًا عما إذا كان شخص ما يريد التسبب في تصادم أو إصابة. يمكن للسائق أن يقول إنه لم يكن يريد إيذاء أي شخص، بينما لا تزال النيابة العامة تتهمه بارتكاب مخالفة مرورية خطيرة متعمدة. يجب أن يتناول الدفاع الصحيح المعيار الحقيقي. وإلا فإن الأطراف تتحدث فيما بينها عن النوايا بينما يقصدون موضوعات مختلفة.

تحقق من التقدم: ما هي الاختيارات التي تم اتخاذها، وما هي التحذيرات التي كانت مرئية وماذا حدث بعد ذلك؟ قد يتطلب الخطأ اللحظي تقييمًا مختلفًا عن السلوك المستمر، لكن الحقائق حاسمة. ويستطيع المحامي التمييز بين السلوك المتعمد والخطأ المزعوم والمفهوم القانوني للقصد. إن التظاهر بأنك لم ترى إشارة المرور لن يساعدك إذا لم تكن تلك هي ذاكرتك الفعلية. يحتفظ البيان الموثوق بالشكوك ويتم اختباره مقابل الصور والتسجيلات والملاحظات المتاحة.

الخطر الذي يجب الخوف منه يجب أن يتناسب مع الموقف

يتطلب الاتهام الخطير بالتعريض للخطر إجراء تقييم ملموس للمخاطر التي يتعرض لها الآخرون. إن الفكرة العامة التي تعتبر أن القيادة السريعة خطيرة لا توفر تلقائيًا جميع المعلومات حول الموقف. من هم مستخدمي الطريق أو المواقف المرورية المتوقعة، وما هي الرؤية وما هي مساحة التهرب أو الاستجابة الموجودة؟ ويجب أن يكون الإثبات الواقعي مطابقاً لمعيار الخطر القانوني. إن عدم وجود ضحية فعلية لا يجعل السؤال غير مهم.

اقرأ الوصف للبيانات القابلة للقياس أو الملاحظة. قد يكون الشاهد الذي اضطر إلى الفرامل ذا صلة؛ ويجب أن يوضح المحضر ما رآه وفعله. يمكن أن يُظهر مقطع فيديو قصير موقفًا ما ولكنه يفتقر إلى السياق. يمكن للدفاع أن يطلب على وجه التحديد مسار العمل السابق. والهدف هو تقييم صادق للخطر الحقيقي، وليس مجرد اختيار مثير أو ملخص مطمئن بعد ذلك. ويمكن للخبير في بعض الأحيان أن يشرح التوقيت أو المسافات، بينما يبقى المؤهل القانوني للقاضي.

لا تجمع بين الملاحظة والقياس والتفسير

يمكن للتقرير الرسمي أن يجمع بين الملاحظات وتقديرات السرعة والاستنتاجات. اسأل ما هي القيمة التي يتم قياسها وما هي القيمة المقدرة. تعتبر الساعة والمنظور والاكتمال ذات صلة بصور الكاميرا. عند المراقبة من مركبة أخرى، قد تختلف المسافة والرؤية. يمكن أن يكون خطأ محدد مهمًا، ولكن ليس كل عدم دقة يجعل جميع النتائج الأخرى عديمة القيمة. يجب أن يكون المحامي قادرًا على اختبار الرابط الذي يحمل التهمة.

قم بإنشاء مصفوفة حقائق تحتوي على المصدر وعدم اليقين لكل إجراء. يمكن التحقق من السرعة المتنازع عليها عبر أرضية قياس السرعة. إن الرحلة الخاصة لإظهار إمكانية القيام بشيء ما بأمان لا تعتبر إعادة بناء مسؤولة على الطرق العامة. احفظ البيانات الموجودة وقم بإجراء الأبحاث عبر الطريق المناسب. يوفر إطار القانون الجنائي فرصًا للطلبات المستهدفة. يجب أن يوضح الدفاع الموضوعي العلاقة بين المعلومة غير الصحيحة والتقييم القانوني، وليس مجرد الإشارة إلى خطأ دون عواقب. (إطار الإجراءات الجنائية · إطار الإجراءات الجنائية)

المادة 6 والتهور لهما صلة خاصة بهما

إذا ادعى وقوع حادث ينطوي على إصابة أو وفاة، فيمكن أن تلعب المادة 6 دورًا مركزيًا. ويجب تقييم الشعور بالذنب وعلاقته بالنتيجة. يربط القانون الحالي التهور بالسلوك الذي يندرج تحت المادة 5 أ. وهذا لا يعني أن شدة العواقب وحدها كافية. تظل المبادئ المستمدة من السوابق القضائية للمحكمة العليا بشأن الديون المرورية ذات صلة بالإضافة إلى المخطط القانوني الحالي. (من السوابق القضائية للمحكمة العليا بشأن الديون المرورية)

توفر المبادئ التوجيهية للنيابة العامة بشأن حوادث المرور والسلوك الخطير سياقًا للإجراءات الجنائية، ولكنها لا تحدد النتيجة القضائية تلقائيًا. هل نصت لائحة الاتهام المحددة على ما يلي: هل هناك اتهامات بديلة أو حقائق متعددة، وما هي الأجزاء التي يجب إثباتها لكل متغير؟ إن الدفاع ضد المادة 5 أ لا يستبعد تلقائيًا كل المتغيرات الأكثر اعتدالًا، كما أن وجود خلل في سياق الحادث لا يجعل كل سلوك خطير سابقًا مسموحًا به تلقائيًا. يناقش الطابق المنفصل الخاص بالحوادث المرورية والإصابات مسألة الذنب هذه بمزيد من التفصيل. (دليل النيابة العامة بشأن الحوادث المرورية والسلوك الخطير · حادث مروري مع إصابات: الخطأ والخطر والأدلة)

تتطلب حالة العقوبة ورخصة القيادة تقييمًا منفصلاً

قد يكون للمؤهل عواقب تتعلق بالعقوبة ورخصة القيادة. يمكن أيضًا مصادرة رخصة القيادة وإجراء CBR بالإضافة إلى القضية الجنائية. العقوبة القياسية من تقرير إخباري لا تتنبأ بنتائجك. ويجب تقييم الظروف والقرارات السابقة والوضع الشخصي. اجعل اهتمامات العمل والرعاية محددة للسؤال المناسب، لكن لا تخلط بينها وبين الأدلة التي تثبت أن سلوك القيادة لا يعاقب عليه القانون.

احتفظ بجميع خطابات رخصة القيادة وتحقق من الحالة الحالية قبل القيادة مرة أخرى. لا يؤدي الاعتراض أو الطلب إلى تعليق الإجراء تلقائيًا. وإذا تم تعديل الاتهام الفعلي، فلا بد من إعادة النظر في التحضير أيضاً. قد يشمل المسار القانوني أكثر من الغرامة أو جلسة الاستماع التي ظهرت لأول مرة. يستفيد العميل من نظرة عامة واحدة مع القرار والموعد النهائي لكل سلطة، بحيث لا يُنظر إلى التطور الإيجابي في القضية الجنائية بشكل خاطئ على أنه إذن قيادة كامل.

مثال خيالي: لا يوجد تصادم، ولكن سؤال خطر محدد

سائق خيالي يقود سيارته عبر موقف مروري يتعين فيه على مستخدم الطريق الآخر أن يبطئ السرعة بشكل حاد. ويقول إنه لم يصب أحد، وبالتالي لا يمكن أن تكون هناك حالة خطيرة. وهذا يخطئ في التمييز بين العواقب والخطر. يسأل التقييم عما فعله، وما هي قواعد المرور والظروف ذات الصلة وما هي المخاطر الموجودة على الشخص الآخر. إن غياب الضرر هو حقيقة، لكنه ليس الجواب على كل مسألة قانونية.

يقوم المحامي بفحص الصورة الكاملة وتصور الشخص الآخر وأي قياسات. لا يتم افتراض المادة 5أ تلقائيًا لأن الوضع أثار القلق؛ ويجب إثبات الشروط الأكثر صرامة. يوضح المثال كلا الحدين. عدم الاصطدام لا يعني عدم وجود خطر إجرامي، ولحظة الخطر لا تثبت تلقائيا البديل الأكثر خطورة. إن مصفوفة الحقائق المستهدفة تحول دون الحكم على القضية فقط بناءً على ملخص مطمئن أو إدانة.

بطاقة قياسية للسلوك والنية والخطر

استخدم البطاقة لطرح الأسئلة الصحيحة على المحامي. حدد البيانات التي يتم ملاحظتها بشكل مباشر والتي تعتبر استنتاجات أو تقديرات. لا توفر البطاقة المؤهلات الخاصة بها أو إذن القيادة. ومع ذلك، فهو يوضح العناصر القانونية التي يجب على النيابة العامة إثباتها ورغبات التحقيق المحددة التي قد تكون ذات صلة بالدفاع الموضوعي.

• الاتهام: المادة 5، 5 أ، 6 أو أي صيغة أخرى والتهمة المحددة.
• السلوك: الإجراء الملموس والتسلسل والمكان والزمان وقواعد المرور المعمول بها.
• النية أو الذنب: النية المعلنة أو الذنب والحقائق الداعمة.
• الخطر: لمن، ما الوضع، ما المسافات وما هي العواقب المتوقعة.
• الأدلة: القياس والتقدير والصورة والتفسير وعدم اليقين ذي الصلة.
• التزامن: الحادث، وتعاطي المخدرات، والمغادرة، وقرارات رخصة القيادة المنفصلة.
• المتابعة: رغبات البحث المستهدفة والمساعدة القانونية والتحقق من المواعيد النهائية الحالية.