Привличане на експерт в наказателното дело

Вторият доклад не е самоцел

Несъгласието със заключение не означава автоматично, че е необходимо напълно ново изследване. Понякога това, което липсва, е обяснение на термините, понякога отговор на допълнителен сценарий и понякога независима проверка на метода. Тези задачи изискват различно време, материали и разходи. Затова започнете с решението, което може да повлияе на доклада. Кой професионален въпрос е от значение за защитата и какво може или не може да каже настоящият доклад за това?

Нашият анализ използва три възможни команди: разбиране, тестване и завършване. Разбирането е свързано с обяснение; при оценка на качеството и обхвата на съществуващата работа; при допълване за нов, добре дефиниран изследователски въпрос. Експерт може да посъветва коя форма е подходяща, но не трябва да обещава гарантиран благоприятен резултат. Юристът свързва професионалния въпрос с наказателния процес. Задачата да докажете, че сте невинен, обикновено е твърде законна и твърде нецеленасочена за независим експерт.

Експертната област и конкретната задача трябва да бъдат съгласувани

Един експерт може да бъде отличен в определена специалност и все пак да не е правилният човек за всеки технически въпрос. Дигиталната автентичност, токсикологията, реконструкцията на трафика и психологическите изследвания имат свои собствени знания и методи. Затова не искайте просто титла, а опит с конкретната задача. Холандският регистър на съдебните експерти осигурява качествен контекст и кодекс на поведение; регистрацията или липсата на такава трябва да се оценява в рамките на приложимата рамка за назначаване. (Холандски регистър на съдебните експерти)

Обсъдете също границите на експертизата и възможните интереси. Експертът работил ли е преди по делото или участваща страна? Налични ли са необходимите методи и подходящ ли е материалът? Независимата оценка може да се окаже неблагоприятна за клиента. Това е част от ролята. Защитата не е подпомогната от доклад, който само подкрепя желаното заключение, без да обсъжда несигурностите. Едно добре мотивирано ограничение може да бъде ценно, ако възпрепятства техническия резултат да бъде обяснен по-далеч, отколкото е оправдано.

Тестваем въпрос назовава материал и алтернатива

Полезен въпрос посочва какво трябва да се проучи и коя конкретна разлика е уместна. Например дали заключение за време от запис се подкрепя от наличните данни или каква допълнителна информация е необходима за интерпретация. Въпросът не трябва да диктува отговор. Два подходящи сценария могат да бъдат сравнени, ако са достатъчно ясни и подходящи. Изкуствена алтернатива, която не съответства на файла, не подобрява автоматично оценката.

Нека адвокатът и експертът координират въпроса, без да губят независимост. Посочете кои предположения се използват като отправна точка и кои трябва да бъдат тествани правилно. Попитайте как докладът прави разлика между намиране, тълкуване и ограничаване. Това ще помогне на съдията по-късно да разбере какво всъщност е определил експертът. Техническата преценка за вероятността от проследяване не е автоматично преценка за надеждността на всички изявления или относно юридическата вина. Присвояването трябва да поддържа тази граница видима.

Качеството на входа определя възможното заключение

Един експерт се нуждае от достатъчно, надеждни и подходящи материали. Копие с ниска разделителна способност, липсващи необработени данни или повредена проба могат да поставят ограничения. Това не означава, че всяко изследване е невъзможно, но ограничението трябва да бъде отразено в заключението. Попитайте какви оригинални данни са необходими и къде се съхраняват. Обяснението на NFI относно прехвърлянето на изследователски материали и файлове показва, че контраизследванията и оценката могат да повдигнат различни въпроси за прехвърляне. (NFI обяснение за прехвърляне на изследователски материали и файлове)

Запазете получените файлове и обекти в оригиналната им форма и организирайте трансфер по контролируем маршрут. Не вземайте свои собствени проби от опасна или затворена ситуация и не променяйте нищо, за да подобрите разследването. Ако има ограничени или възможни консумативи, това, което все още е налично, трябва да се обсъди своевременно. Адвокатът може да прецени искане за запазване или достъп. Целта е новите изследвания да имат надеждна основа, а не само да изготвят убедително проектиран доклад за материал, чийто произход или пълнота остават неизвестни.

Който притежава следа, не винаги казва как се е появила

Проследяването може да поддържа източник, без автоматично да доказва събитието. Например ДНК върху обект може да отговори на въпрос, различен от това как или кога е попаднало там. С цифровите данни приписването на акаунт може да се различава от въпроса кой е извършил конкретно действие. Проучването на източника и проучването на дейността може да изискват различни допускания и данни. Покажете на какво ниво завършва докладът.

Това разграничение избягва често срещана грешка: третирането на силен резултат за тесен въпрос като сигурност относно цялото обвинение. Обратното също е неправилно; възможно алтернативно прехвърляне не прави автоматично изходния резултат безполезен. Експертът може да прецени кои сценарии могат да бъдат изследвани в областта. След това съдията претегля резултата с други доказателства. Добрата защита се фокусира върху съответния преход между тези нива и не изисква един доклад за разрешаване на всеки правен въпрос.

Доказателствената сила не е директно вероятността от вина

Приложението към предмета на NFI относно термините на вероятността обяснява как констатациите се сравняват между хипотези. Заключението, че резултатите отговарят на една хипотеза много по-добре от другата, не е автоматично процентен шанс заподозреният да е виновен. Други доказателства и принципи играят роля. Вербалните термини също трябва да се четат в рамките на отчетната рамка. В ежедневния език думата вероятно може да предизвика нещо различно от техническото си значение. (Приложение към субект на NFI относно вероятностни условия)

Затова попитайте кои хипотези са сравнени и дали съответните алтернативи са достатъчно подходящи за случая. Едно число без хипотези е трудно за разбиране. Слабият резултат все пак може да допринесе с нещо; силен резултат може да бъде ограничен до конкретен въпрос. Не е необходимо адвокатът да става статистик, за да определи тези граници, но може да е необходимо експертно обяснение. Практическият урок е, че прецизността не е само в числа. Едно ясно формулирано заключение трябва да казва и това, за което не може да прави изявление.

Личната задача и официалното изследване се различават

Защитата може да има различни начини да изслуша експерт или да поиска разследване. Правилата на наказателното право относно вещите лица осигуряват рамката. Частният доклад не е автоматично същото като официално назначение със същите правомощия и достъп. Нека адвокатът прецени предварително кой маршрут е необходим, каква обосновка трябва да бъде предоставена и кой взема решение относно материалите или финансирането. Необходима стъпка от процеса не трябва да се пропуска само защото експертът иска да започне. (наказателно-процесуални правила относно вещите лица)

Времето също е важно. Доклад точно преди изслушването може да изисква допълнителна оценка или отлагане и няма да бъде автоматично разгледан по желания начин. Въведете изследователския въпрос рано и попитайте какви времеви ограничения и практически ограничения съществуват. Запазете заявки и решения. Ако дадена молба бъде отхвърлена, трябва да е ясно защо и каква допълнителна обосновка или следваща стъпка е възможна. Частно техническо несъгласие и процедурно право на разследване са свързани, но отделни въпроси.

Определете прехвърлянето и компенсацията предварително

Експертното изследване може да бъде скъпо и финансирането не е еднакво във всеки маршрут. Законът за таксите по наказателни дела предоставя правна рамка за определени разходи, но не е гаранция, че всяка самостоятелна задача ще бъде напълно възстановена. Попитайте предварително за бюджет, фази и разрешение, когато е необходимо. Офертата трябва да показва ясно дали се отнася до първоначална оценка, ново изследване или присъствие на изслушване. (Закон за тарифите по наказателни дела)

Съгласете кога ще бъде предоставена обратна връзка, ако материалът се окаже неподходящ или е необходимо по-задълбочено разследване. Ограничената първа фаза може да бъде съзнателен избор. Не позволявайте на разходите да растат безкрайно с надеждата, че благоприятният изход ще доведе до възстановяване на разходите по-късно. Адвокатът може да обясни връзката с наказателното производство и евентуалното финансиране. Ясната финансова рамка засилва съществената независимост: експертът не трябва да се преструва, че повече изследвания винаги са полезни, за да оправдаят задачата.

Измислен пример: момент във времето от видео фрагмент

Фиктивна защита оспорва последователността от две действия върху изображенията на камерата. Първо се разглежда напълно ново изследване на изображението. По време на предварителна дискусия изглежда, че настройката на часовника и експортирането на една камера са особено неясни. Конкретен въпрос към мениджъра и ограничена техническа оценка тогава може да са по-подходящи от незабавен обширен доклад. Това трябва да се направи независимо и проверено.

Ако впоследствие се окаже, че липсват необработени данни, експертът ще посочи кое заключение все още е основателно и кое не. Примерът показва, че повече изследвания не означават автоматично по-добри изследвания. Правилният въпрос може да направи задачата по-малка и по-силна по същество. Възможен е различен резултат, когато несигурността вече не може да бъде разрешена; това също трябва да бъде отчетено ясно. Съдията в крайна сметка преценява значението на това ограничение за съвкупността от доказателства, а не само за експерта.

Експертна карта за присвояване и маршрут на процеса

Създайте картата, преди да бъде дадена скъпа поръчка. Разделете въпроса за правното решение и професионалния въпрос. Помолете експерта да идентифицира необходимите данни и ограничения. Картата не е доказателство за качество или гаранция за благоприятен отчет. Тя помага на клиентите и адвокатите да направят целеви избори и по-късно прави проверено дали окончателното заключение остава в рамките на заданието и експертизата.

• Въпрос за решение: коя част от наказателното дело може да бъде повлияна от експертизата.
• Предмет на въпроса: обяснение, оценка или допълнително изследване с конкретно очертаване.
• Експертиза: специализация, подходящ опит, независимост и рамка за назначаване.
• Материал: оригинали, произход, пълнота, достъп и опазване.
• Метод: предположения, хипотези, несигурност и ниво на заключение.
• Процедура: искане, разрешение, срок, обсъждане на доклада и евентуално изслушване.
• Разходи: бюджет, фази, път на възстановяване и споразумение преди разширяване.