Сбиване с противоречиви разкази: оценка на доказателствата

Превърнете една битка в няколко конкретни момента

Инцидентът може да се състои от приближаване, кавга, първоначално блъскане, взаимни действия и насилие, след като някой вече е на земята. Всеки, който просто го нарече аргумент, може да накара правните различия да изчезнат. Наказателният кодекс съдържа различни насилствени престъпления и основания за освобождаване от наказание. Нека адвокатът определи кое действие ви се приписва и коя квалификация се използва. Общото потвърждение, че сте присъствали на кавгата, не е автоматично потвърждение за всеки описан удар или ритник. (Наказателен кодекс)

Използвайте времева линия с кратки фази и оставете несигурност. Свидетелят може да не е видял началото, докато ясно е наблюдавал по-късния акт на насилие. Жертвата може първоначално да не е разпознала нападателя и по-късно да е чула име. Това са въпроси към реконструкцията. Целта не е да се увеличи всяка разлика, а да се определи кои различия се отнасят до действията, които могат да бъдат решаващи за обвинението или защитата.

Кой какво е видял или чул сам?

Прочетете изявление за нейния оригинален източник. Някой казва ли, че е видял удар, че е чул някой друг да удря или че е заключил от нараняването, че трябва да е имало удар? И трите могат да се появят във файл, но имат различно значение. Веригата на източника предотвратява повтарящата се информация да бъде несъзнателно преброена като множество независими наблюдения. Помолете адвоката за пълното изявление, ако резюмето в официален доклад не е достатъчно ясно.

Също така отбележете позицията на наблюдателя: разстояние, светлина, видими препятствия, движещи се хора и периода от време, който той наблюдава. Интересът към резултата не прави автоматично твърдението невярно; Нито случайният минувач е безупречен при всички обстоятелства. Оценката изисква конкретна информация. Не просто пишете приятел на декларатора до дадено изявление, а посочете коя съществена точка трябва да бъде проучена. Един проверим въпрос за това какво може да види някой е по-полезен от обща атака срещу човека.

Не всяко отклонение има еднаква тежест

Малка разлика в цвета на якето не прави непременно наблюдението на акт на насилие безполезно. Разликата в това кой е грабнал жертвата всъщност може да стигне до сърцевината на участието. Затова изяснете за всяко отклонение защо е правно или фактически важно. Наличието на две версии е начало на анализ, а не крайно заключение. Съдия може да проследи едно четене, ако има подходяща доказателствена база и мотиви за това.

Also compare statements over time. Променил ли се е детайл след гледане на изображения или разговор с други? Това може да е уточнение, но трябва да остане разпознаваемо. Keep the original order. По-късното по-подробно обяснение не е автоматично по-добро или по-лошо от първото; the reason and source of the addition count. Обсъдете с адвоката каква промяна оправдава целенасочен разпит. Таблица, която маркира всяка формулировка като противоречие, всъщност може да направи съществена разлика по-малко видима.

Камерата може да тества показание, без да показва всичко

Проверете накъде е насочена камерата и каква част от инцидента е заснета. Записът може да направи насилието видимо, докато звукът и предходните събития липсват. Поискайте оригиналния файл, съответния период и възможно отклонение във времето. На компилация от социални медии може да липсва контекст. Холандският орган за защита на данните предоставя информация за изображения от камери; след това адвокатът трябва да прецени подходящия съдебен път за материал, който може да бъде извършен. Не можете да задължите всеки собственик на камера да се предаде изцяло без правно основание. (Холандският орган за защита на данните предоставя информация за изображенията на камерата)

Бързо докладвайте, че съответните изображения вероятно съществуват, тъй като материалът не се съхранява за неопределено време. Опишете конкретно местоположението и периода от време. Не хаквайте сами система и не натискайте свидетел да получи файлове. Ограничена екранна снимка може да е улика, но движението и последователността може да не се виждат до пълния запис. Така че не обсъждайте само дали има изображение, а на какъв въпрос може да отговори изображението и къде свършва видимата информация.

Раната и причинителят са различни етапи на доказване

Медицинската информация може да документира наранявания, прегледи и лечение. Това не доказва автоматично кой заподозрян го е причинил или каква е причината. Лекарят може да диагностицира определени симптоми, въпреки че посочените обстоятелства произтичат от пациента. Прочетете двете части поотделно. Тежестта на нараняването може също да изисква собствена правна оценка. Решението на Върховния съд за тежка телесна повреда е добре позната рамка, но адвокатът трябва да прецени конкретното приложение към преписката. (Решение на Върховния съд за тежка телесна повреда)

Не поставяйте своя собствена медицинска диагноза въз основа на снимка. Запазете оригиналните изображения и отбележете кога са направени. Синина в по-късен момент може да е от значение, но нейният произход и съгласуваност изискват обяснение. Личната повреда също може да предостави информация, без да докаже пълна ситуация на възможна престъпна самоотбрана. Стойността е в комбинацията с действия и време. Експерт може да помогне, когато възможната причина или сериозност повдигне специализиран въпрос. Защитата трябва да изясни какъв въпрос се задава, без вече да уточнява медицинското заключение.

Доказателството не е гласуване между две истории

Член 342, параграф 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдържа доказателствен минимум за показанията на един свидетел. Приложението не е просто изискване двама души да са видели всеки един удар. В HR от 13 юли 2010 г., ECLI:NL:HR:2010:BM2452, Върховният съд поясни, че правилото се отнася до обвинителния акт като цяло и изисква конкретна подкрепа в други доказателства. Надеждността на едно изявление и достатъчната подкрепа не са точно един и същи въпрос. (Наказателно-процесуален кодекс · HR 13 юли 2010 г., ECLI:NL:HR:2010:BM2452)

Съдебното решение се отнася до различен тип нарушение и не е автоматично правило за изход за битки. Значението на подготовката е методично: попитайте с какво се подкрепя съответното твърдение и какво всъщност показва тази подкрепа. Петима души, преразказващи една и съща история на един човек, не са без преценка петима независими наблюдатели. От друга страна, изображение от камера, данни за нараняване или друг източник могат да имат значение, без втори свидетел да вижда цялото събитие. Адвокатът преценява конкретната конструкция на доказателствата, а не само съотношението между броя на показанията.

Първата атака не обяснява автоматично всяко следващо действие

Обжалването за наказателна самозащита изисква разследване на незабавна незаконна атака и необходима защита в рамките на правния стандарт. Въпросът кой е започнал може да е важен, но той не решава автоматично дали всеки следващ удар е бил оправдан. Един инцидент може да се промени, когато някой се отдалечи, удари земята или някой друг се намеси. Обсъдете отделно съответните фази. Адвокатът трябва да се увери, че фактическият прочит и правният въпрос относно обжалването на наказателна самозащита са разпознаваемо свързани.

Думите, които защитих, също все още не са напълно обосновани. Опишете конкретната заплаха, действие, възможност за реагиране и промени в ситуацията, до степента, в която действително ги познавате. Не измисляйте подробности за атака, които изглеждат полезни само след като прочетете файла. Отрицателна доказателствена защита и условен правен аргумент могат да се обсъждат рамо до рамо с насоки. Клиентът трябва да разбере какво се аргументира. Целта е внимателна оценка на случилото се и защо е била необходима определена реакция според защитата.

Измислен пример: камерата стартира след първото натискане

В един измислен пример Сам и друг човек се замесват в конфронтация извън кафене. Случаен минувач вижда Сам да удря. Сам казва, че е бил нападнат пръв. Камерата показва само последните двадесет секунди. Добрата защита не може просто да каже, че камерата пропуска началото. Тя проучва кой друг източник може да изясни по-ранния момент и какво означават видимите по-късни действия. Дори ако по-ранна атака стане правдоподобна, самият отговор остава правен въпрос.

Следователно матрицата показва за всяка фаза кой какво е наблюдавал, какво изображение съществува и къде е разликата. Медицинска бележка може да показва нараняване, но не се използва като доказателство за първоначалния тласък без обяснение. Примерът не предвижда оправдателна присъда или наказателна самоотбрана. Това показва, че липсващите изображения повдигат изследователски въпрос, докато съществуващите изображения трябва да се вземат на сериозно. Защитата става по-надеждна, когато разпознава границите на собственото си четене, вместо да третира всеки неизвестен момент като потвърждение.

Матрица на противоречията с въпроси за независим одит

Създайте ред за всяко подходящо действие. Избройте източниците, конкретната разлика и желаното изследване до нея. Полицейската информация за документите по делото помага за разпознаването на необходимите документи. Адвокатът следи за правилното заявление и евентуални искания на свидетели. Не се свързвайте, за да накарате свидетелите да използват същите думи или за да бъде коригиран доклад. Вашата собствена писмена памет трябва да бъде ясно разграничена от по-късно придобитите знания за файла. (полицейска информация за документи по делото)

• Действие: точен момент, човек, движение и подходяща фаза.
• Източник: собствено наблюдение, преразказана информация или по-късна интерпретация.
• Видимост: местоположение, времеви период и конкретно ограничение на наблюдателя.
• Разлика: точно противоречие и защо има значение за случая.
• Контрол: Оригинални изображения, документи или друга независима информация.
• Нараняване: определяне, време и граница на възможното заключение.
• Защита: въпрос за разследване, оспорване на доказателства или отделна оценка дали е налице самоотбрана.

Добрата реконструкция може да потвърди и неблагоприятен детайл

Нашето заключение: най-добрата матрица не е най-дългият набор от разлики, а надеждна карта на оспорваното ядро. Понякога едно противоречие се оказва обяснимо; понякога засяга идентификацията или реда. Освободете се от слабо място и обработете резултата честно във ваша защита. Оценката на доказателствата трябва да включва както уличаваща, така и оневиняваща информация. Предварително определено заключение, че всички лъжат, помага на адвоката по-малко от точните пасажи с проверими насрещни източници.

Използвайте основното ръководство за нападение за общото обвинение и обяснението на наказателната самозащита за този отделен правен въпрос. В случай на групов инцидент обсъдете и собствения си принос; присъствието и участието не са непременно едно и също. Внимателната подготовка прави събитието разбираемо за всеки човек и фаза, следи целенасочените изследователски желания и предотвратява несигурността да бъде скрита зад убедително звучаща, но непроверима цялостна история. (основно ръководство за злоупотреба · самоотбрана)