Doxing: personenbezogene Daten zur Einschüchterung verwenden

Beginnen Sie mit dem genauen Verhalten und rechtlichen Zweck

Artikel 285d des Strafgesetzbuches betrifft die Erhebung, Verbreitung oder sonstige Bereitstellung personenbezogener Daten für einen bestimmten Zweck. Das Ausführungsgesetz beschreibt diesen Zweck als das Erzeugen von Ängsten, das Erzeugen schwerer Belästigungen oder die erhebliche Behinderung der Ausübung eines Amtes oder Berufs, auch wenn andere dies tun müssen. Es geht also nicht nur darum, ob irgendwo ein Name oder eine Adresse steht. Lassen Sie feststellen, welche Tat Ihnen vorgeworfen wird, um welche Daten es sich dabei handelt und welcher Zweck mit der Anschuldigung verfolgt wurde. (Strafgesetzbuch · Umsetzungsgesetz)

Diese Unterscheidung verhindert zwei falsche Abkürzungen. Erstens ist jede Weitergabe personenbezogener Daten nach dieser Bestimmung automatisch strafbar. Zweitens kann ein Verdächtiger nur dann von der Bildfläche ausgeschlossen werden, wenn keine der Informationen personenbezogen ist. Dabei sind die konkreten rechtlichen Bestandteile zu beurteilen. Eine Veröffentlichung kann auch andere rechtliche Fragen aufwerfen, auch wenn Doxing nicht nachgewiesen ist. Diskutieren Sie daher den gesamten Verdacht und möglichen Zufall, anstatt aus der Diskussion einer Komponente eine generelle Ausnahme für jegliche Nutzung der Daten abzuleiten.

Der konkrete Straftatbestand ist seit dem 1. Januar 2024 in Kraft

Die aktuellen Informationen der Zentralregierung bestätigen das Inkrafttreten am 1. Januar 2024. Bei einer älteren Meldung ist zwischen der ursprünglichen Veröffentlichung und etwaigen Folgemaßnahmen zu unterscheiden. Eine erneut freigegebene Datei, eine neue Verfügbarkeit oder eine spätere Sammlung erfordern möglicherweise eine eigene Bewertung. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein altes Datum alle nachfolgenden Verhaltensweisen einschließt. Umgekehrt kann ein neues Gesetz nicht einfach so verwendet werden, als ob es immer denselben konkreten Straftatbestand vorgesehen hätte. Lassen Sie sich über das geltende Recht und den konkreten Abrechnungszeitraum informieren. (aktuelle Informationen der nationalen Regierung)

Tragen Sie daher mehr als ein Screenshot-Datum in die Zeitleiste ein. Beachten Sie, wann die ursprüngliche Nachricht gepostet wurde, wann sie weitergeleitet wurde und wann Sie welche Aktion durchgeführt haben. Ein Download-Moment sagt Ihnen nicht automatisch, wann der Inhalt online erschienen ist. Behalten Sie die Daten, die die Plattform oder Datei zu bestimmten Zeitpunkten anzeigt, mit bekannten Einschränkungen bei. Wenn ein Datum ungewiss ist, lassen Sie diese Ungewissheit. Durch die Angabe einer offenen Frage wird die Akte zuverlässiger als durch die Anpassung der Chronologie an die gewünschte rechtliche Schlussfolgerung.

Durch das Zusammenführen kann sich auch die Bedeutung einzelner Informationen ändern

Bei personenbezogenen Daten kann es sich um Informationen handeln, die eine Person direkt oder indirekt identifizierbar machen. Bitte beschreiben Sie genau, welche Daten verwendet wurden und auf wen sie sich beziehen. Ein Name neben einer Arbeitsadresse, eine Route oder Informationen zu einem Familienmitglied können einen anderen Kontext erhalten als jede einzelne Information. Das Durchführungsgesetz erwähnt auch Daten von Dritten. Die Untersuchung muss daher über die Frage hinausgehen, ob nur die Telefonnummer der direkt angesprochenen Person veröffentlicht wurde. Gleichzeitig muss der konkrete Zusammenhang aus der Datei ersichtlich sein.

Unsere Analyse ist, dass die Organisation von Daten manchmal selbst eine Bedeutung hat. Eine gesonderte öffentliche Empfehlung kann in Kombination mit einem Besuchsaufruf einem anderen Zweck dienen. Das macht nicht jede Sammlung strafbar; Es zeigt, warum Inhalt, Kohärenz und Verbreitung zusammen gelesen werden sollten. Listen Sie in Ihrer eigenen Übersicht auf, welche Informationen bereits vorhanden waren, welche Sie hinzugefügt haben und welcher Link von jemand anderem erstellt wurde. Veröffentlichen Sie das Bundle nicht erneut, um zu zeigen, dass alles öffentlich war. Dies könnte tatsächlich zu einer weiteren Ausbreitung und neuen Belästigungen führen.

Eine geschlossene Gruppe ist keine automatische Ausnahme

Die parlamentarische Erläuterung des Zwecks und der Verbreitung macht deutlich, dass auch die weitere Weitergabe bereits veröffentlichter Daten einer eigenen Bewertung bedarf. Die Größe des Publikums allein entscheidet nicht darüber, ob eine Kriminalisierung vorliegt. Eine kleine geschlossene Gruppe kann daher nicht einfach als sichere Ausnahme angesehen werden. Identifizieren Sie, was zugänglich war, an wen die Nachricht gerichtet war und welcher weitere Kontext angezeigt wurde. Allein aus der Teilnehmerzahl geht nicht hervor, wie die Daten verwendet werden könnten oder welcher Zweck verfolgt wurde. (Parlamentarische Erläuterung des Zwecks und der Verteilung)

Verschiedene Aktionen innerhalb einer Gruppe müssen pro Person gelesen werden. Das Empfangen einer Nachricht, das Beantworten dieser Nachricht und das erneute Bereitstellen des Anhangs sind nicht automatisch dasselbe Verhalten. Vermeiden Sie daher eine gemeinsame Geschichte, bei der jeder nur ein passiver Leser gewesen wäre, wenn die Originaldaten etwas anderes gezeigt hätten. Speichern Sie Ihre eigenen Kontodaten und besprechen Sie, welche Teile des Gruppenkontexts relevant sind. Lassen Sie einen Anwalt beurteilen, wie die Akte Ihre Klage mit den veröffentlichten Daten und dem erforderlichen Zweck verknüpft.

Wut, Konsequenz und Zweck sind nicht dasselbe

Ein wütender Ton kann Kontext liefern, aber die rechtliche Frage der Absicht erfordert mehr als die lose Bezeichnung der Argumentation. Was sagen der Begleittext, die ausgewählten Daten, der Gesprächsverlauf und die konkreten Handlungsanweisungen über den Zweck der Aktion aus? Eine erwartete Reaktion anderer kann relevant sein. Lassen Sie diesen Zusammenhang untersuchen, ohne einen allgemeinen psychologischen Rückschluss auf die Absichten zu ziehen. Ein Verdächtiger, der angibt, nur einen Scherz gemacht zu haben, muss auch die tatsächlichen Worte und Umstände beurteilen lassen; diese Bezeichnung ist nicht entscheidend.

Unterscheiden Sie außerdem zwischen dem Ziel und den Konsequenzen. Ernsthafte Befürchtungen oder Belästigungen können zwar Aufschluss über den Fall geben, doch das Fehlen sichtbarer Konsequenzen beweist nicht automatisch, dass der erforderliche Vorsatz fehlte. Umgekehrt kann eine spätere unangenehme Konsequenz ohne weitere Begründung nicht den ursprünglichen Zweck erfüllen. Die Analyse hängt vom Zeitpunkt der mutmaßlichen Tat und dem anwendbaren Recht ab. Notieren Sie sich daher, was damals gesagt oder getan wurde und was erst später bekannt wurde. Eine später abgegebene Erklärung muss erkennbar eine spätere Erklärung bleiben.

handelt es sich um eine Frage zum eigentlichen Zweck der Veröffentlichung

In der parlamentarischen Erklärung wird das Sammeln von Nachrichten und die Aufdeckung von Missbräuchen im Zusammenhang mit dem konkreten Einschüchterungszweck erörtert. Eine generelle Befreiung von der Bezeichnung „Nachrichtenjournalismus“ stellt das nicht dar. Lassen Sie den tatsächlichen Zweck, die Form der Veröffentlichung und die Notwendigkeit der verwendeten Daten beurteilen. Eine inhaltliche Kritik an öffentlichen Maßnahmen kann andere Fragen aufwerfen als ein Aufruf, jemanden zu Hause zu belästigen. Der Kontext muss aus den vorhandenen Teilen ersichtlich sein, nicht aus einer nachträglich angebrachten Beschriftung, die die ursprüngliche Botschaft anders erscheinen lässt.

Auch die Leistungsfähigkeit der beteiligten Personen kann individuell relevant sein. Das Durchführungsgesetz sieht für bestimmte genannte öffentliche und berufliche Funktionen eine erhöhte Höchstgrenze vor. Das ist keine vorhergesagte Strafe für eine konkrete Botschaft. Dieser Leitfaden enthält daher keine Bußgeldbeträge als Ergebnistabelle. Die Art des Sachverhalts, die nachgewiesenen Umstände und die persönlichen Umstände erfordern eine eigene Beurteilung. Besprechen Sie auch, ob neben oder anstelle von Doxing auch andere Vorwürfe wie Drohungen oder Stalking untersucht werden. (Bedrohung · Stalking)

Die Sicherung von Beweismitteln erfordert keine erneute öffentliche Verbreitung

Bewahren Sie relevante Originalnachrichten, Anhänge, Links und verfügbare Zeitdaten sicher auf. Der vollständige Kontext ist für einen Anwalt in der Regel nützlicher als ein bearbeitetes Bild, das nur den am wenigsten belastenden Satz zeigt. Erstellen Sie einen Leseführer mit Referenzen und lassen Sie die Originalversion unverändert. Geben Sie personenbezogene Daten nicht an eine große Gruppe von Helfern weiter, um einen Verteidigungsfall aufzubauen. Fragen Sie, welcher Empfänger welche Informationen benötigt und wie diese sicher bereitgestellt werden können. Dies hilft, weitere Schäden zu begrenzen und die Herkunft des Materials nachweisbar zu halten.

Besprechen Sie mit dem Anwalt, wie ein Antrag auf Entfernung oder Einschränkung der weiteren Sichtbarkeit mit der Aufbewahrung relevanter Materialien und etwaigen auferlegten Verpflichtungen zusammenhängt. Löschen Sie Dateien nicht aus eigener Initiative, um eine Recherche unmöglich zu machen, und bitten Sie andere nicht, die gleiche Bereinigung durchzuführen. Der Wunsch, Belästigungen zu stoppen, mag legitim sein, der gewählte Schritt muss jedoch sorgfältig durchgeführt werden. Kontaktieren Sie die betroffene Person nicht mit dem Druck, eine Meldung zurückzuziehen. Eine neue Nachricht kann zusätzlich zur ursprünglichen Veröffentlichung ein eigenes Problem verursachen.

Zwei fiktive Publikationen zeigen, warum der Kontext entscheidend ist

In einer fiktiven Situation teilt Inez eine öffentliche Kontaktadresse für einen Informationsabend in einer Nachbarschaftsgruppe. In einer zweiten Situation teilt Bram einer Streitgruppe eine private Telefonnummer mit der Bitte, diese Person die ganze Nacht zu beschäftigen. In beiden Fällen sind die Informationen online zu finden, Zweck und Kontext unterscheiden sich jedoch deutlich. Dies bedeutet, dass noch kein vollständiges rechtliches Urteil gefällt wurde. Der Unterschied zeigt jedoch, warum das für öffentlich befundene Argument allein die Frage nach Absicht und Handlung nicht ausreichend beantwortet.

Eine kompliziertere fiktive Variante entsteht, wenn Bram die Nachricht einer anderen Person mit einem kurzen Kommentar weiterleitet, der selbst mehrdeutig ist. Anschließend muss untersucht werden, was er genau zur Verfügung gestellt hat, welche früheren Botschaften er kannte und in welchem ​​Kontext sein eigenes Handeln einen Sinn ergibt. Das Beispiel schreibt keine Erklärung vor. Im Gegenteil wird betont, dass ein Tatverdächtiger den wahren Gesprächsverlauf einschließlich ungünstiger Passagen mitbringen muss. Eine sorgfältige Akte hilft festzustellen, wo es tatsächliche Beweise gibt und wo eine Schlussfolgerung noch auf einer Annahme basiert.

Machen Sie den Unterschied zwischen Inhalt, Aktion und Erklärung sichtbar

Verwenden Sie eine Zeile pro angeblicher Veröffentlichung oder Verfügbarkeit. Beachten Sie, was die Quelle direkt zeigt, und lassen Sie die Erklärungen von Ihnen oder anderen beiseite. Fügen Sie einer gemeinsam genutzten Ansicht keine vollständigen Adressen hinzu, wenn ein sicherer Verweis auf den Anhang ausreicht. Die Karte hilft der Prozesskostenhilfe bei der Beurteilung der Elemente der Anschuldigung. Es ist keine Aufforderung, die Botschaft auf einer neuen Plattform zu rekonstruieren oder fehlende Gespräche mit anderen zu koordinieren. Dabei können Rückverfolgbarkeit und begrenzte Verbreitung gleichzeitig wichtig sein.

• Aktion: abrufen, veröffentlichen, weiterleiten oder anderweitig verfügbar machen.
• Zeit: Originalveröffentlichung, eigene Aktion und späterer Aufnahmezeitpunkt.
• Daten: Art der Information, beteiligte Person und Verweis auf die Originaldatei.
• Kreis: Empfänger, Erreichbarkeit und bekannte Weiterverbreitung.
• Kontext: Volltext, vorangehende Nachrichten, Antworten und relevante Anhänge.
• Zielfrage: Konkrete Anweisungen, eigene Erklärung und unbekannte Umstände.
• Fortsetzung: Verhör, Kontaktbeschränkung, Beweissicherung und rechtlich geprüftes Vorgehen.

Bereiten Sie ein nachprüfbares Gespräch über Ihre eigene Rolle vor

Bei der Einladung zur Befragung ist es wichtig, welcher Verdacht und Zeitraum genannt wird und welche Informationen Sie bereits erhalten haben. Besprechen Sie die Rechte gemäß der Strafprozessordnung und den Leitfaden für polizeiliche Verhöre. Aus einer vertraulichen Übersicht für den Anwalt muss nicht gleich eine Aussage bei der Polizei werden. Machen Sie deutlich, welche Teile Ihre eigene Erinnerung sind und welche Teile aus dem gespeicherten Gespräch hervorgehen. Lassen Sie die mögliche Erklärungsmöglichkeit und die Erklärungsmethode im Voraus beurteilen. (Strafprozessordnung · Polizeiverhör)

Unser Fazit: Ein Doxing-Fall erfordert eine sorgfältige Lektüre personenbezogener Daten, konkreter Handlungen und des rechtlichen Zwecks in ihrem ursprünglichen Kontext. Keine Bezeichnung wie „öffentlich“, „privat“, „scherzhaft“ oder „journalistisch“ ersetzt diese Recherche. Eine vollständige Publikationskarte ermöglicht eine gezieltere Rechtshilfe und verhindert, dass die Suche nach Verteidigung selbst zu einer weiteren Verbreitung führt. Behalten Sie außerdem sorgfältig den Überblick über bestehende Einschränkungen und neue Mitteilungen. So bleiben Beweismittel, Sicherheit und Prozesswahl getrennt sichtbar, während ein Sachverständiger die rechtliche Bedeutung des konkreten Falles beurteilt.