Оспорване на тест за алкохол: започнете с материалите

Започнете с разграничението между подбор и изследване

Полицията описва теста за алкохол като процес с първоначална проверка и, когато е необходимо, последващо разследване. Малкото устройство при проверка на пътя не изпълнява непременно същата доказателствена функция като анализа на дишането в гарата или кръвния тест. Затова попитайте какъв резултат е посочен в писмото и от какво изследване идва. Всеки, който сравнява първата индикация с по-късно точно число, може да представи разликата като грешка, докато измерванията имат различна роля или мащаб.

Направете сравнението конкретно. Има ли буквено обозначение, стойност в микрограмове на литър издишан въздух или съдържание на алкохол в кръвта? По кое време е регистрирано и от кого? Прегледът на проверката за алкохол OM може да направи стъпките разпознаваеми, но собственият официален доклад трябва да предоставя подробности за случая. Не започвайте с онлайн таблица за преобразуване, ако все още не е ясно какво количество имате пред себе си. Един добър технически разговор първо изисква същите единици и същия изследователски момент. (OM преглед на тестовете за алкохол)

Кое ограничение е правно приложимо?

Законът за движение по пътищата има различни разпоредби относно алкохола и участието в движението, включително разграничение въз основа на обстоятелствата на водача. Приложимият лимит трябва да бъде свързан с правилната категория и единица. Също така разгледайте въпроса дали комбинираното използване на ресурси е подходящо. Следователно читател, който знае само известната обща алкохолна граница, може да тълкува собствения си резултат неправилно. Сравнете използваната правна разпоредба и конкретното обвинение с резултата от разследването. (Закон за движението по пътищата)

Също така избягвайте да правите свои собствени изчисления от броя на чашите до очаквания резултат като доказателство за неточност. Записът, времето и личните обстоятелства правят подобно сравнение несигурно. Спомнянето на потреблението може да осигури подходящ контекст за адвокат или експерт, но не е заместващо измерване. Запишете какво всъщност знаете и какво се предполага. Това разграничение помага да се проучи сериозно дали има конкретен проблем, без да се придава на несигурна вечерна реконструкция статут на лабораторен резултат.

Едно разследване има последователност, която трябва да бъде очевидна от парчета

Запишете предполагаемия момент на шофиране, спирането, предварителния преглед, анализа на дишането или кръвната проба и известяването на резултата. Свържете всяка времева точка с източник. Разликата между собствената памет и официалния доклад е изследователски въпрос, а не автоматично доказана грешка. Също така проверете дали даден час в разпечатката на устройството съответства на стартиране, измерване или отпечатване. Адвокатът може да поиска допълнителни документи по по-целенасочен начин, когато е ясно къде всъщност се отклонява срокът.

За правилата относно времето за изчакване, покупката и прилагането е приложима приложимата версия на Указа за алкохола, наркотиците и лекарствата в движението. Не използвайте старо ръководство, без да проверите за кой метод на измерване и период се отнася. Проучете конкретна стъпка в рамките на вашата собствена процедура. Списъкът с всички възможни разпоредби не осигурява автоматично полезна защита. Въпросът е кой стандарт важи тук, какво показва досието за това и защо всяко отклонение има правно значение. (Указ относно алкохола, наркотиците и лекарствата в движението по пътищата)

Поискайте технически данни, насочени към

В случай на съмнение относно анализа на дишането, идентификацията на устройството, съответната тестова разпечатка и документите за предписаното изпълнение може да са важни. Министерската наредба за тези разследвания допълнително уточнява части от разследването. Попитайте адвоката кои документи отговарят на конкретното подозрение. Общото изискване за получаване на всички технически данни от всяко устройство не изяснява автоматично коя аномалия се изследва или защо може да има отношение към този резултат. (Министерски регламент за тези разследвания)

Опишете подозрението в кратка верига: наблюдавано събитие, правилото или техническия въпрос, свързан с него, и документа, с който то може да бъде потвърдено. Например разлика между посочения номер на устройството и приложената разпечатка. Това е по-конкретно от свободното твърдение, че оборудването понякога се поврежда. Повикайте експерт, когато е необходимо техническо тълкуване. Защитата не трябва да представя пълна техническа оценка, преди да може да идентифицира конкретна точка на разследване, но тя трябва да поддържа предположенията разпознаваеми като предположения.

Моментът на насрещния разпит е от съществено значение

Указът урежда и правото на насрещно разследване. При анализ на дишането непосредствено последващ преглед има различно значение от личен кръвен тест много по-късно. Концентрациите на алкохол се променят с времето. Поради това едно по-късно самостоятелно организирано измерване не може да замени предишния резултат без обяснение. Обсъдете възможностите при обявяване на резултатите и поискайте запис кога искате да упражните правото си. Не чакайте да бъде издадена призовката, за да разследвате какво е било възможно по това време.

Кръвните тестове отново имат собствен процес със запазена проба, известие, плащане и лабораторно изследване. Следователно терминът насрещен преглед не обхваща точно едно и също практическо действие навсякъде. Проверете писмото и приложимите правила, включително вашите собствени крайни срокове. Стандартният съвет винаги да се изисква втори тест в рамките на четири седмици е твърде груб, когато всъщност се отнася до насрещен преглед след анализ на дишането. Именно типът оригинално проучване определя колко бързо и по какъв маршрут трябва да се използва опцията.

Конкретно решение относно комуникацията на правото

В HR 22 януари 2019 г., ECLI:NL:HR:2019:92 става дума за пропускане на съобщението за контрапреглед след анализ на дишането. Върховният съд потвърди, че това задължение е една от строгите гаранции на разследването в съответната правна рамка. Касационната жалба на прокуратурата е отхвърлена. Решението показва защо една процедурна стъпка може да бъде пряко свързана с използването на резултата от измерването, дори когато самото число изглежда технически правдоподобно.

Значението е определено. В решението не се казва, че всяка административна грешка автоматично има същия резултат. Нито собствената памет доказва, че не е направено изявление. Проучете какво показват за това официалният доклад, всякакви други документи и изявленията на замесените. Сериозната защита уточнява конкретния стандарт и установеното по подразбиране. Разликата между строги гаранции, други процедурни грешки и проблем с надеждността по същество трябва да се оцени правно, вместо всички нередности да се поставят под едно общо правило за оправдаване.

Медицински и практически обстоятелства заслужават контрол

Някои шофьори споменават като възможно обяснение спрей за уста, лекарства, рефлукс или медицинско увреждане. Запишете какво всъщност е използвано, кога и в какво количество, доколкото е известно. Запазете съответната информация за продукта или лекарството. Общо съобщение, че определено състояние понякога може да окаже влияние, все още не демонстрира ефект във вашето изследване. Нека адвокатът прецени дали е необходим експертен въпрос и кои изследвания могат да отговорят на този въпрос. Не превръщайте възможността за интернет във факт в изявление.

Ако не може да се проведе разследване, това, което е било съобщено и определено в самия момент, също е важно. Наричането му медицински проблем в ретроспекция е различно от препятствие, регистрирано по това време с подходящ последващ преглед. Това не означава, че закъснялата информация е безполезна; Времевата линия обаче остава важна. Обсъждане на надеждна информация и съществуващи медицински документи по целенасочен начин. Не споделяйте пълно досие за грижи, когато едно конкретно функционално ограничение е уместният въпрос. Защитата става по-силна от демаркацията, а не от купчина нефилтрирани медицински термини.

Измислен пример: подозирана грешка, която се оказва разлика в единица

В един измислен пример, Lotte получава индикация по време на първата проверка и по-късно точен резултат от анализа на дишането. Тя сравнява този резултат с онлайн ограничение в промили и заключава, че устройството показва твърде високо число. Прочитането на файла показва, че тя е поставила стойност на литър издишан въздух до границата на алкохол в кръвта. Това сравнение не доказва дефект. Съответният въпрос се измества към правилния стандарт и следваната действителна процедура.

По време на същата лекция адвокатът вижда, че Лоте не знае дали е обсъждано контраизследване и че разпечатката на изследването липсва. Това са конкретни точки за допълнително разглеждане. Примерът не обещава успешна защита; показва как една неправилна първоначална теория може да скрие истински изследователски въпрос. Внимателната защита се осмелява да изостави слаб аргумент и след това да работи върху по-добре дефиниран въпрос. Това по същество е по-полезно, отколкото да продължавате да повтаряте всяко първоначално съмнение като доказана грешка в измерването.

Проверка на технически файл с изходни документи

Създайте таблица с четири колони на въпрос: собствено наблюдение, съответна разпоредба, документ на файла и липсваща информация. Това предотвратява изчезването на подозрение и заключение в едно и също изречение. Нека адвокатът определи какви допълнителни документи са необходими и как могат да бъдат получени. Донесете и документи, които изглеждат правилно в подкрепа на измерването. Правната оценка трябва да се основава на действителното досие; селективното събиране само на необичайни фрагменти може да повлияе на анализа.

• Изследване: предварителен тест, анализ на дишането, кръвен тест или насрещен преглед.
• Резултат: точна стойност, единица, идентификация и включен драйвер.
• Стандарт: използвана правна разпоредба и приложима категория водач.
• Време: момент на шофиране, тестове, администрация и комуникация с източник по време.
• Изпълнение: съответните официални доклади, разпечатка на проучване и технически въпрос.
• Права: информация за насрещни разследвания и записани отговори към тях.
• Последващи действия: наказателно дело, решение за шофьорска книжка, CBR процес и индивидуални условия.

Добрата защита съчетава технология с правни последици

Нашето заключение: сериозното оспорване на измерване на алкохол не започва с колекция от алтернативни обяснения, а с проверими въпроси относно едно конкретно изследване. След това техническата и правната оценка трябва да съответстват една на друга. Неправилна единица изисква различна корекция от неправилно лице във формуляра. Липсващата гаранция изисква анализ, различен от подозрение за работата на дадено устройство. Адвокатът трябва да може да обясни защо установеният проблем има отношение към обвинението.

Освен това обърнете внимание на паралелните процедури. Защитата по същество в наказателното дело не отменя автоматично решение CBR или по-дългото задържане на шофьорската книжка. Прочетете отделно всички получени писма и следете сроковете им. Основното ръководство за отнемане на шофьорска книжка поради алкохол помага при това съвпадение. Провеждането на разследване също не означава, че може да се откаже сътрудничество при законно поискан тест по собствена преценка. Всеки, който се проверява сега, има различни незабавни въпроси от някой, който има пълно разследване, прегледано след това. (основно ръководство за отнемане на шофьорска книжка от полицията поради алкохол)