Schweigerecht: eine bewusste Entscheidung vor und während der Vernehmung

Das Schweigerecht schützt eine Entscheidung, die Sie überwachen können müssen

Ein polizeiliches Verhör fühlt sich oft wie ein Gespräch an, bei dem man sofort beweisen muss, dass man nichts falsch gemacht hat. Genau diese Erwartung verdient Beachtung. Ein Verdächtiger muss nicht erst seine Unschuld beweisen, bevor er schweigen kann. Das Schweigerecht hindert die Regierung daran, eine inhaltliche Stellungnahme zu erzwingen. Es gibt Raum zur Diskussion und zum Verständnis des Vorwurfs. Was jemand mit diesem Raum macht, muss dann im konkreten Fall berücksichtigt werden.

Unser redaktioneller Ansatz besteht daher darin, zwei Fragen zu trennen: Welchen Schutz haben Sie und welcher Verfahrensansatz passt zur verfügbaren Datei? Die erste Frage lässt sich allgemein interpretieren. Die zweite erfordert Kenntnis von Fakten, Dokumenten und persönlichen Umständen. Eine allgemeine Internetregel wie „immer reden“ oder „immer schweigen“ übernimmt fälschlicherweise diese zweite Einschätzung. Dieser Artikel bietet einen Rahmen für das Gespräch mit dem Anwalt und keine vorab ausgefüllte Antwort auf jede polizeiliche Frage.

Was das Schweigerecht gesetzlich schützt

Das Grundprinzip ist in Artikel 29 der Strafprozessordnung festgelegt: Ein Verdächtiger ist nicht verpflichtet, sich zu verantworten. Die Regelung schützt auch die Freiheit der Äußerung. Vor der Vernehmung sollte der Verdächtige darüber informiert werden, dass er nicht zur Antwort verpflichtet ist. Diese Kommunikation wird als Vorsicht bezeichnet. Die Tatsache, dass eine Abmahnung ausgesprochen wird, ist kein Hinweis darauf, dass Ihre Schuld bereits festgestellt ist.

Dieser Schutz betrifft die Aussagen, die Sie als Beschuldigter auf Fragen zum Tatvorwurf machen. Dies bedeutet nicht, dass eine andere gesetzliche Verpflichtung erlischt. Für die Identitätsfeststellung, eine rechtmäßige Untersuchung und den Umgang mit beschlagnahmtem Material gelten eigene Regeln. Beantworten Sie eine Frage nach einer solchen Verpflichtung daher nicht mit der Annahme, dass das Schweigerecht jede Mitwirkung überflüssig mache. Erkundigen Sie sich, welche Gerichtsbarkeit zur Anwendung kommt, und besprechen Sie die Grenzen mit dem Anwalt. Für den allgemeinen Ablauf der Ernennung gibt es den Leitfaden zur polizeilichen Vernehmung. (Polizeiverhör)

Ihre Position ist wichtig, auch wenn das Gespräch informell beginnt

Nicht jeder Kontakt mit der Polizei hat die gleiche Bedeutung. Ein Zeuge schildert, was er beobachtet hat, ein Beschwerdeführer meldet einen Sachverhalt und ein Verdächtiger wird mit seiner möglichen Beteiligung konfrontiert. Der Titel eines Gesprächs verrät nicht immer alles über die anschließend gestellten Fragen. Lassen Sie daher bei Unklarheiten protokollieren, in welcher Funktion Sie angehört werden. Der separate Leitfaden Zeuge oder Verdächtiger erklärt diesen Unterschied.

Eine praktische Frage an Ihren Anwalt ist, welche Themen mit dem Verdacht zusammenhängen und welche Informationen zunächst zum Verständnis der Fragen benötigt werden. Es ist keine gute Idee, auf der Grundlage eines freundlich formulierten Einleitungssatzes zu entscheiden, dass alles, was folgt, rechtlich unverbindlich sei. Umgekehrt macht nicht jede Verwaltungsfrage ein Gespräch zu einer vollinhaltlichen Vernehmung. Es müssen die tatsächliche Situation und der Zweck der Fragen beurteilt werden.

Wenig wissen und doch sehr präzise antworten

Ein Verdächtiger kennt oft seine eigene Erinnerung, nicht jedoch den genauen Verdacht oder die ihm zugrunde liegenden Dokumente. Dieser Unterschied ist wichtig. Sie können wissen, wo Sie in dieser Nacht waren, während Sie nicht wissen, wann die Polizei ein Ereignis veröffentlicht. Eine Antwort, die auf Ihrer eigenen Zeitachse logisch klingt, kann im Verhör etwas anderes bedeuten. Das ist ein Grund, zunächst um Klarheit zu bitten und nicht, um Ihre Erinnerung an eine verdächtige Datei anzupassen.

Unterscheiden Sie vor der Beratung zwischen dem, was Sie selbst gesehen haben, dem, was Sie von jemandem gehört haben, und dem, was Sie später daraus abgeleitet haben. Beachten Sie, wo Ihr Gedächtnis unsicher ist. Der Anwalt kann besprechen, welche Dokumente vorliegen und welche Fragen noch nicht verantwortungsvoll beantwortet werden können. Nicht alle Verfahrensunterlagen sind in jeder Ermittlungsphase sofort zugänglich; Lesen Sie dazu auch den Ratgeber zur Strafakte. Das sorgfältige Identifizieren von Unsicherheiten ist etwas anderes als das Konstruieren einer Erklärung, die zu möglichen Beweisen passt. Strafregister (Strafakte)

Warum Schweigen kein Beweis ist, die Datei aber weiterhin existiert

Der Oberste Gerichtshof hat den Unterschied zwischen Schweigen als solchem ​​und dem Fehlen einer plausiblen Erklärung für belastende Umstände in ECLI:NL:HR:2016:1323, rechtliche Erwägung 4.2.2 näher erläutert. Die Verweigerung einer Erklärung allein kann nicht zur Beweiswürdigung beitragen. Bei der Beurteilung anderer Beweismittel kann der Richter dem Fehlen einer Aussage, die seine belastende Bedeutung widerlegt, Bedeutung beimessen.

Diese Nuance erfordert Genauigkeit. Der Richter kann ein fehlendes Beweisstück nicht einfach durch die Vorstellung ersetzen, dass eine unschuldige Person gesprochen hätte. Gleichzeitig verlieren Waren, Bilder oder andere festgestellte Umstände nicht automatisch ihre Bedeutung, weil der Verdächtige schweigt. Die relevante Frage ist, welche Beweisargumentation auf konkreten Quellen basiert und in welchem ​​Zusammenhang die Erklärung damit steht. Es besteht keine Verpflichtung, unter Druck sofort eine plausible Geschichte zu liefern.

Ein Urteil zur Mittäterschaft zeigt die Grenzen auf

Im Fall 2016 ging es um Mittäterschaft bei einem Wohnungseinbruch. Die Beweismittel enthielten verschiedene konkrete Umstände rund um eine gemeinsame Autofahrt, die Wohnung, beobachtete Personen und gefundene Werkzeuge. Der Oberste Gerichtshof beurteilte die Beweiskonstruktion in ihrem Kontext. Es handelte sich also nicht um eine allein auf Schweigen beruhende Verurteilung. Die Berufung wurde abgelehnt. Das Urteil stellt keine allgemeine Regel dar, dass die Anwesenheit in einem Auto automatisch eine Mittäterschaft beweist.

Die Lektion der Redaktion ist, dass ein Satz aus einem Urteil leicht zur falschen Beruhigung oder zur falschen Drohung werden kann. „Schweigen ist erlaubt“ und „Eine Erklärung kann einen Unterschied machen“ können beide wahr sein. Sie beantworten unterschiedliche Fragen. Daher muss eine Erörterung des Verfahrensverhaltens von den konkreten belastenden Umständen und möglichen alternativen Erklärungen ausgehen, ohne die Beweislast in der Alltagssprache auf den Verdächtigen abzuwälzen. Fragen Sie den Anwalt, welche Teile der Beweisführung tatsächlich strittig sind.

Können Sie zuerst schweigen und es später erklären?

Die Entscheidung, bei einem bestimmten Verhör nicht zu antworten, bedeutet nicht, dass Sie nie wieder eine Aussage machen können. Eine spätere Aussage wird zusammen mit früheren Aussagen, dem Zeitpunkt ihrer Abgabe und anderen Beweisen gelesen. Das erfordert Vorbereitung. Besprechen Sie, welche Informationen später verfügbar wurden und warum Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Erklärung abgegeben oder nicht abgegeben haben. Verwandeln Sie diese Erklärung nicht in eine retrospektive Geschichte über den Grund Ihrer vorherigen Wahl.

Eine spätere Aussage kann eine zuvor fehlende Erklärung liefern, aber auch neue Fragen aufwerfen. Besonders bestimmte Einzelheiten verdienen Aufmerksamkeit, wenn du anfangs unsicher warst. Frage dich, ob ein Datum aus deiner eigenen Erinnerung oder aus einer später gelesenen Nachricht stammt. Dieser Unterschied sollte erkennbar bleiben. Der Leitfaden zum Korrigieren einer Aussage erklärt, wie du eine frühere Aussage ergänzen oder bestreiten kannst und dabei ihren ursprünglichen Zusammenhang bewahrst.

Beantworten Sie einige Fragen, andere nicht

Das Schweigerecht muss nicht ausschließlich als Alles-oder-Nichts-Entscheidung diskutiert werden. Ein Verdächtiger kann zu einem Thema Aussagen machen und andere Fragen nicht beantworten. Umso wichtiger wird die Vorbereitung. Einzelne Antworten können mit vorherigen Passagen verknüpft oder als Bestätigung einer Prämisse gelesen werden. Es ist sinnvoll, vorab zu besprechen, welche Fragen Sie verstehen, welche Sachverhalte Sie sicher kennen und wann Sie den Anwalt erneut konsultieren möchten.

Eine Grenze ist keine einstudierte Formulierung, die jegliches rechtliche Risiko beseitigt. Zu sagen, dass man eine Frage nicht versteht, dass man die Antwort nicht kennt und dass man sie nicht beantworten möchte, sind unterschiedliche Aussagen. Verwenden Sie sie nur entsprechend ihrer Bedeutung. Wenn Sie nicht über ausreichende Sprachkenntnisse verfügen, ist ein -Dolmetscher während der polizeilichen Vernehmung Ihre eigene Garantie. Ein Sprachproblem sollte nicht fälschlicherweise als Vermeidung oder inhaltliche Ablehnung in den Bericht aufgenommen werden.

Fiktives Beispiel: der Mantel, das Auto und die fehlende Zeit

Betrachten Sie eine explizit fiktive Situation. Sam erfährt von einem Vorfall in einem Haus. Er erinnert sich an eine Autofahrt, weiß aber nicht genau, wie spät es war. Eine Frage erwähnt einen Zeitpunkt, den er nicht selbst bestimmt hat. Wenn Sam hilfreich antwortet, dass dieses Mal „richtig sein wird“, kann eine Annahme später als seine eigene Erinnerung gelesen werden. Hier ist nicht nur Schweigen denkbar, auch die vorherige Klärung der Frage und eine vertrauliche Beratung sind Gesprächspunkte.

Nehmen wir als Nächstes an, dass ein gespeicherter Arbeitsplan oder eine gespeicherte Nachricht eine andere Zeit unterstützt. Es obliegt der Verteidigung, zu prüfen, ob dieses Material zuverlässig und relevant ist. Das Beispiel beweist weder die Unschuld noch gibt es eine Erklärung vor. Es zeigt sich, dass die Qualität einer Antwort teilweise von der Informationsquelle abhängt. Eine detaillierte Antwort ohne verlässliche Grundlage kann weniger aufschlussreich sein als eine genaue Beschreibung dessen, was Sie wirklich wissen.

Was besprechen Sie vor dem Verhör?

Ein nützliches Gespräch mit dem Anwalt geht über die Frage hinaus, ob Sie sprechen sollten. Besprechen Sie den Verdacht, die vorliegenden Unterlagen, die Themen, zu denen Sie eigene Kenntnisse haben und die Teile, bei denen Unsicherheit besteht. Erwähnen Sie auch Gesundheit, Stress, Medikamente und Sprachverständnis, wenn sie die Fähigkeit, Fragen zu folgen, beeinflussen. Dabei handelt es sich um praktische Informationsstellen für Rechtshilfe; Eine medizinische Beschwerde sollte auch an einen Gesundheitsdienstleister gerichtet werden.

Die Polizei beschreibt die Aufgabe des Anwalts, einschließlich der Erkennung von Missverständnissen, unerlaubtem Druck und der Notwendigkeit einer Unterbrechung. Vereinbaren Sie, wie Sie zum Ausdruck bringen, dass Sie das Gespräch noch einmal besprechen möchten. Erkundigen Sie sich auch, welche Aufgabenstellung und Finanzierung gelten. Die Kosten für eine Einladung nach Terminvereinbarung sind nicht unbedingt die gleichen wie für eine Festnahme. Zu diesem Thema können Sie sich an wenden, um die Kosten für einen Strafverteidiger zu erfahren.

Überprüfen Sie, wie Ihre Prozesshaltung erfasst wird

Nach einer Vernehmung kommt es nicht nur darauf an, was Sie gesagt haben, sondern auch darauf, wie die Fragen, Antworten und etwaige Einschränkungen dargestellt wurden. Prüfen Sie, ob die Unsicherheit Unsicherheit geblieben ist. Eine Antwort wie „Ich kenne die Zeit nicht“ ist etwas anderes als „Ich war nicht dort“. Fordern Sie eine Diskussion spezifischer Abweichungen an. Wer den Sachverhalt nicht dargelegt hat, möchte vielleicht dennoch protokollieren, dass ein Dolmetscher benötigt wurde oder eine Beratung beantragt wurde.

Speichern Sie für sich das Datum des Gesprächs, die Angaben Ihres Anwalts und die Unterlagen, die Sie erhalten haben. Teilen Sie eine Datei nicht in sozialen Medien und versuchen Sie nicht, Aussagen mit anderen Beteiligten abzustimmen. Besprechen Sie relevante Informationen mit dem Anwalt. Letztlich geht es nicht um die Frage, ob Sie einen idealen Eindruck hinterlassen haben, sondern darum, ob die Entscheidung zur Erklärung auf verständlichen Informationen beruhte und ob die Aufnahme dem tatsächlich Gesagten gerecht wird.

Eine Fragekarte für eine bewusste Entscheidung

Nutzen Sie die folgenden Punkte als Agenda für eine vertrauliche Beratung. Es handelt sich um ein proprietäres redaktionelles Tool und nicht um ein offizielles Polizeiformular. Die Antworten können je nach Fall und Vernehmungsmoment unterschiedlich sein. Aktualisieren Sie die Karte erneut, wenn sich der Verdacht, die Fallinformationen oder Ihr eigener Gesundheitszustand ändern. Ziel ist eine überprüfbare Einschätzung, ohne vorher festzulegen, welche Aussage Sie treffen werden.

• Wie ist meine Rechtslage und welcher Verdacht wurde mir mitgeteilt?
• Welche Dokumente stehen zur Verfügung und welche Annahmen werden in den gestellten Fragen getroffen?
• Was weiß ich aus eigener Beobachtung und worüber bin ich unsicher?
• Welche Bedeutung kann das Deklarieren oder Nicht-Erklären in dieser spezifischen Datei haben?
• Wie zeige ich an, dass ich etwas nicht verstehe, einen Dolmetscher benötige oder es noch einmal besprechen möchte?
• Wie überprüfen wir im Nachhinein die Erfassung der Antworten und das Prozessmanagement?