Czaty i zrzuty ekranu jako dowód w sprawie karnej

Dlaczego obraz nie jest jeszcze kompletnym argumentem

Obraz ekranowy ułatwia odczytanie tekstu, ale zwykle nie pokazuje w pełni jego własnej twórczości. Może pochodzić od uczestnika, przesłanego pliku lub pojawienia się w oficjalnym raporcie. Nazwę może wybrać użytkownik książki adresowej. Data może być niewidoczna. Pytanie brzmi zatem nie tylko, czy słowa znajdują się na obrazie, ale także, jakie wnioski wyciąga się z tego obrazu i na czym opiera się to wnioskowanie.

Nasz redakcja twierdzi, że dowody cyfrowe są oceniane mocniej, gdy zadawane są trzy pytania oddzielnie. Czy materiał jest tym, czym jest? Czy odpowiednia rozmowa jest w pełni widoczna? Czy treść potwierdza podane wyjaśnienia? Kompletna rozmowa może być autentyczna, a jednocześnie różnie interpretowana. Niekompletny zrzut ekranu może pokazywać dokładny fragment, ale nie zapewnia wystarczającego kontekstu, aby można było wyciągnąć jednoznaczne wnioski na temat intencji lub czasu. Różnice te powinny pozostać widoczne.

Lokalizacja wiadomości w aktach sprawy kryminalnej

Zasady dowodowe określa art. 338 i nast. Kodeksu postępowania karnego. Sędzia ocenia, czy zarzucane mu przestępstwo można w przekonujący sposób ustalić na podstawie dowodów prawnych. Wiadomości mogą trafiać do pliku w różnej formie, na przykład jako raport z dochodzenia lub jako załącznik. Forma prawna i wiarygodność faktyczna to kwestie powiązane, ale nie tożsame. Obraz nabiera niepodważalnego znaczenia nie tylko poprzez umieszczenie go w pliku. (artykuł 338 i nast)

Należy zatem zapytać prawnika, jakiego dokumentu używa się, który jego fragment byłby obciążający i jaki etap dowodowy jest z nim podejmowany. Czy chodzi o identyfikację, obecność, wiedzę, spotkanie czy reakcję po nim? Dyskusja na temat jednego słowa może wydawać się istotna, podczas gdy Prokuratura wykorzystuje ten przekaz w innym celu. Każdy, kto zna cel dowodu, może odpowiedzieć w bardziej ukierunkowany sposób. W ogólnym przewodniku po aktach karnych omówiono sposób organizacji dostępu do dokumentów i przygotowań do sprawy z prawnikiem. (akta karne)

Oddzielny nadawca, konto i osoba

Numer telefonu lub konto może wskazywać na zaangażowanie danej osoby. Bez dalszej oceny nie wynika, że ​​każda wiadomość została napisana przez tę osobę. Wspólne korzystanie, stary numer, zmieniona etykieta kontaktowa lub przekazana wiadomość mogą być istotne, jeśli istnieje ku temu konkretny, faktyczny powód. Nie wystarczy powiedzieć, że każdy może nadużyć konta. Scenariusz alternatywny nabiera znaczenia dzięki informacjom, które w danym przypadku można zweryfikować.

Zwróć zatem uwagę, w jaki sposób w pliku utworzone jest powiązanie pomiędzy kontem a osobą. Czy na obrazie znajduje się oświadczenie użytkownika, ustalenia techniczne czy tylko nazwa? Która data i jakie urządzenie są z tym powiązane? Wspomnij również, jeśli nie wiesz, kto korzystał z urządzenia. Obrony nie wzmacnia się, przedstawiając niepewność jako pewność. Celem jest przetestowanie etapu precyzyjnej identyfikacji, a nie wskazywanie nowego użytkownika lub oskarżanie kogoś bezpodstawnie.

Brakujący początek może zmienić znaczenie

Zwykła odpowiedź, np. „jest dobra”, nabiera znaczenia dopiero poprzez pytanie, na które odpowiada. Jeżeli to pytanie nie mieści się w obrazie, czytelnik może niechcący sam uzupełnić kontekst. Seria wiadomości przed lub po incydencie może również obejmować kilka dni. Sprawdź zatem, czy wyświetlona kolejność, granice dat i uczestnicy są rozpoznawalni. Zbiór zrzutów ekranu uporządkowanych odpowiednio do argumentacji może nieznacznie różnić się od pierwotnej kolejności rozmowy.

Zapytaj, który brakujący fragment jest rzeczywiście niezbędny do oceny spornego wniosku. Nie zawsze prośba o przesłanie wszystkich wiadomości ze wszystkich lat jest wystarczająco szczegółowa. Być może chodzi o godzinę przed omawianym spotkaniem lub konkretną reakcję po przesłanym obrazie. Wyjaśnij, dlaczego ten materiał jest istotny. Prawnik może omówić, w jaki sposób można je odpowiedzialnie zabezpieczyć lub zażądać. Nie zbliżaj się do drugiego uczestnika, aby wspólnie dokonać korzystnego wyboru lub koordynować wiadomości.

Jak na ironię, mowa grupowa i tłumaczenie wymagają kontekstu

Wiadomości zawierają skróty, kolokwializmy, ironię i odniesienia do poprzednich rozmów. Osoba z zewnątrz może odczytać wyrażenie dosłownie, podczas gdy uczestnicy przyjmują inne znaczenie. Nie oznacza to jednak, że każdą nieprzychylną wiadomość zawierającą słowo żart można odrzucić. Alternatywne wyjaśnienie musi pasować do rzeczywistego kontekstu, a nie być konstruowane po fakcie w celu wyeliminowania problemu. Ważne jest tu rozróżnienie pomiędzy znaczeniem możliwym a znaczeniem demonstrowanym.

Inny język wymaga zwrócenia uwagi na tłumaczenie i użyte terminy. Zwróć uwagę, które słowa mogą być niejednoznaczne i dlaczego ma to znaczenie dla oskarżenia. Jeśli to konieczne, poproś odpowiedniego eksperta lub tłumacza o ocenę znaczenia danego fragmentu w kontekście. Znajomy, który korzystniej przetłumaczy luźne zdanie, nie dostarcza automatycznie sprawdzalnego rozwiązania. Zachowaj oryginalną wersję językową obok tłumaczenia i wskaż, na którą wersję powołano się w dokumencie procesowym.

Czas na ekranie wymaga osi czasu

Widoczny czas można pomylić z datą zdarzenia, otrzymaniem wiadomości lub czasem wykonania zrzutu ekranu. Te momenty nie muszą się pokrywać. Przesyłana treść może mieć również własną datę, która nie jest datą przekazania. Nie należy zakładać błędów technicznych bez konkretnego powodu, ale w przypadku istotnej niepewności musi być jasne, które źródło czasu jest używane.

Utwórz oś czasu pokazującą zdarzenie, rzekomy czas wysłania, otrzymany plik i umieszczenie w pliku. Podaj źródło każdego momentu. Twoje własne wspomnienia, że ​​było to około północy, różnią się od czasu zapisanego technicznie. Jeżeli różne źródła są sprzeczne, pozwól prawnikowi ustalić, czy konieczne są dodatkowe badania. Nie zmieniaj samodzielnie ustawień urządzenia, aby wykazać różnicę na materiale, który można sprawdzić później. Wykazanie i oryginalny dowód muszą być możliwe do odrębnej identyfikacji.

Sposób uzyskania materiału to osobna kwestia

Wiadomości mogą być dostarczane dobrowolnie przez uczestnika lub z badania urządzenia. Obecne ramy badań nad smartfonami są istotne dla tego ostatniego. Pochodzenie materiału może zatem również rodzić kwestię jurysdykcji. Rzetelna treść nie czyni automatycznie czynności dochodzeniowej zgodną z prawem; i odwrotnie, ewentualny brak jurysdykcji nie dowodzi, że słowa są technicznie sfałszowane. Obydwa tematy omów osobno. (aktualne ramy badań nad smartfonami)

Podczas sprawdzania sprzętu zapytaj, jakie są dostępne rozgraniczenia, autoryzacje i raporty. W przypadku udostępnianych zrzutów ekranu szczególnie ważne jest, kto je wykonał, co ta osoba widziała i czy istnieje bardziej oryginalny kontekst. Ogólne oskarżenie o manipulację może być poważne i wymaga oparcia w faktach. Dlatego najpierw opisz widoczną wadę: brak daty, przerwaną rozmowę, nieznane źródło lub różnicę między dwiema wersjami. Prawnik może ocenić, która kwestia wymaga zbadania pod względem prawnym i technicznym.

Fikcyjny przykład: te same słowa, dwa wnioski

Załóżmy, że w fikcyjnym przypadku znajduje się zrzut ekranu z informacją „zabierz go ze sobą”. Na osobnym obrazie można to zinterpretować jako polecenie dotyczące osoby. Dłuższa rozmowa może pokazać, że uczestnicy tuż wcześniej omawiali zestaw narzędzi. I odwrotnie, dodatkowy kontekst może w rzeczywistości potwierdzać obciążające wyjaśnienie. Przykład nie mówi nic o konkretnym przypadku. Ukazuje, że kompletność może uczynić znaczenie zarówno bardziej korzystnym, jak i niekorzystnym.

Dokładne porównanie zestawia ze sobą pojedynczy fragment, poprzednie pytanie, uczestników i oś czasu. Zbadano także, na ile pewne jest, że obie wersje należą do tej samej rozmowy. Wniosek nie jest taki, że całkowity eksport jest zawsze niewinny, ale że należy zbadać konkretny kontekst, zanim dwuznaczny tekst zostanie użyty jako jednoznaczne przypisanie. Uwaga dla prawnika, który wniosek jest kwestionowany i jaki dodatkowy materiał może sprawdzić ten wniosek.

Przechowuj dostępne materiały bezpiecznie i w niezmienionym stanie

Każdy, kto posiada istotne wiadomości, musi zadbać o to, aby sposób dostarczenia nie powodował niejasności pochodzenia. Przedyskutuj z prawnikiem, który formularz jest przydatny i czy wymagana jest pomoc techniczna. Przechowuj oryginał dostępnego materiału obok czytelnej kopii. Nie wycinaj po prostu przychylnych słów z rozmowy i przedstawiaj je jako pełny przekaz. Nie usuwaj niekorzystnego kontekstu i nie proś innych o edycję lub usunięcie swoich wiadomości.

Nie udostępniaj materiału publicznie, aby pokazać, że masz rację. Wiadomości mogą zawierać dane osobowe, informacje poufne oraz dane innych osób, których dane dotyczą. Skorzystaj z uzgodnionego kanału w celu konsultacji plików. Zwróć uwagę, kto sporządził kopię i jakie zmiany wprowadzono wyłącznie w celu zapewnienia czytelności, na przykład osobne tłumaczenie. Nie składaj oświadczeń technicznych dotyczących autentyczności, jeśli nie masz ku temu wiedzy lub danych. Rzetelnie opisane ograniczone źródło jest łatwiejsze do zbadania niż plik z niejasnymi zmianami.

Jeden arkusz na każdy kwestionowany etap sprawdzania

Dla każdej ważnej wiadomości użyj jednej krótkiej notatki zawierającej źródło, kontekst i wnioski do sprawdzenia. Dzięki temu plik pozostaje otwarty do dyskusji, nawet jeśli korespondencja liczy setki stron. Długa lista wyrywająca wszystko z kontekstu pomaga w mniej niż trzech konkretnych fragmentach, w których można zidentyfikować brakujący kontekst. Poniższy arkusz jest narzędziem redakcyjnym; prawnik ustala, które pytania uzasadniają chęć przeprowadzenia dochodzenia lub obrony prawnej.

• Lokalizacja: jaki dokument procesowy, jaki załącznik i jaką stronę zawiera dany fragment?
• Pochodzenie: kto dostarczył materiał i co wiadomo o urządzeniu, koncie i kopii?
• Identyfikacja: na czym opiera się powiązanie konta z osobą?
• Kompletność: którego fragmentu poprzedzającego lub następującego brakuje i dlaczego ma to znaczenie?
• Znaczenie: jaki konkretny wniosek wynika ze słów i jaka jest alternatywa?
• Czas: jakie źródło daty i czasu jest używane i jaka pozostaje niepewność?
• Badania: Jaki ograniczony materiał dodatkowy może zweryfikować różnicę bez zmiany istniejących danych?