Chats und Screenshots als Beweismittel in einem Strafverfahren

Warum ein Bild noch kein fertiges Argument ist

Ein Bildschirmbild erleichtert die Lesbarkeit eines Textes, zeigt jedoch in der Regel nicht vollständig die eigene Schöpfung. Es kann von einem Teilnehmer, einer weitergeleiteten Akte oder einem Auftritt in einem offiziellen Bericht stammen. Der Benutzer eines Adressbuchs kann einen Namen auswählen. Ein Datum ist möglicherweise nicht sichtbar. Die Frage ist daher nicht nur, ob die Wörter im Bild enthalten sind, sondern auch, welche Schlussfolgerungen aus diesem Bild gezogen werden und worauf diese Schlussfolgerungen basieren.

Unser redaktioneller Standpunkt ist, dass digitale Beweise stärker beurteilt werden, wenn drei Fragen getrennt gestellt werden. Ist das Material das, was es verspricht? Ist die relevante Konversation vollständig sichtbar genug? Und stützt der Inhalt die gegebene Erklärung? Ein komplettes Gespräch kann authentisch sein und dennoch unterschiedlich interpretiert werden. Ein unvollständiger Screenshot zeigt möglicherweise eine genaue Passage, bietet jedoch nicht genügend Kontext für eine sichere Schlussfolgerung über die Absicht oder den Zeitpunkt. Diese Unterschiede sollen sichtbar bleiben.

Der Speicherort von Nachrichten in der Strafakte

Die Beweisregeln sind in den Artikeln 338 ff. festgelegt. der Strafprozessordnung. Ein Richter beurteilt, ob die angeklagte Straftat anhand rechtlicher Beweise überzeugend nachgewiesen werden kann. Nachrichten können in unterschiedlicher Form in der Akte landen, beispielsweise durch einen Untersuchungsbericht oder als Anhang. Rechtsform und Sachverhalt sind zwar verwandte, aber nicht identische Fragen. Eine unbestreitbare Bedeutung erhält ein Bild nicht erst durch die Einbindung in eine Datei. (Artikel 338 ff)

Fragen Sie daher den Anwalt, welches Dokument verwendet wird, welche Passage darin belastend wäre und welche beweisrechtlichen Schritte damit unternommen werden. Geht es um Identifikation, Präsenz, Wissen, einen Termin oder eine Reaktion danach? Eine Diskussion über ein Wort mag wichtig erscheinen, während die Staatsanwaltschaft die Botschaft für einen anderen Teil verwendet. Wer das Beweisziel kennt, kann gezielter reagieren. Im allgemeinen Leitfaden zur Strafakte wird erläutert, wie der Zugang zu Dokumenten und die Vorbereitung mit dem Anwalt organisiert werden. (Strafakte)

Absender, Konto und Person trennen

Eine Telefonnummer oder ein Konto kann ein Hinweis auf die Beteiligung einer Person sein. Ohne weitere Prüfung folgt nicht, dass jede Nachricht von dieser Person verfasst wurde. Eine gemeinsame Nutzung, eine alte Rufnummer, eine geänderte Kontaktbezeichnung oder eine weitergeleitete Nachricht können relevant sein, wenn dafür ein konkreter sachlicher Grund vorliegt. Es reicht nicht aus zu sagen, dass jeder ein Konto missbrauchen kann. Einem alternativen Szenario wird durch Informationen Bedeutung verliehen, die im jeweiligen Fall überprüft werden können.

Beachten Sie daher, wie in der Datei die Verknüpfung zwischen Konto und Person erfolgt. Befindet sich auf einem Bild eine Nutzeraussage, ein technischer Befund oder nur ein Name? Welches Datum und welches Gerät sind damit verbunden? Erwähnen Sie dies auch, wenn Sie nicht wissen, wer ein Gerät verwendet hat. Eine Verteidigung wird nicht dadurch gestärkt, dass man Unsicherheit als Gewissheit darstellt. Das Ziel besteht darin, den genauen Identifizierungsschritt zu testen, und nicht darin, einen neuen Benutzer anzuzeigen oder jemanden ohne Grundlage zu beschuldigen.

Der fehlende Anfang kann die Bedeutung ändern

Eine beiläufige Antwort wie „ist gut“ gewinnt erst durch die Frage, auf die sie antwortet, an Bedeutung. Wenn diese Frage außerhalb des Bildes liegt, kann der Leser den Kontext unbeabsichtigt selbst ergänzen. Eine Nachrichtenserie vor oder nach einem Vorfall kann auch mehrere Tage umfassen. Prüfen Sie daher, ob die angezeigte Reihenfolge, Termingrenzen und Teilnehmer erkennbar sind. Eine für einen Streit übersichtlich geordnete Sammlung von Screenshots kann geringfügig von der ursprünglichen Konversationsreihenfolge abweichen.

Fragen Sie, welche fehlende Passage tatsächlich notwendig ist, um die umstrittene Schlussfolgerung zu beurteilen. Eine Abfrage aller Nachrichten aller Jahrgänge ist nicht immer spezifisch genug. Vielleicht handelt es sich um die Stunde vor dem besprochenen Termin oder um eine konkrete Reaktion nach einem weitergeleiteten Bild. Erklären Sie, warum dieses Material relevant ist. Der Anwalt kann besprechen, wie dieser verantwortungsvoll sichergestellt bzw. beantragt werden kann. Gehen Sie nicht auf den anderen Teilnehmer zu, um gemeinsam eine günstige Auswahl zu treffen oder Nachrichten abzustimmen.

Ironie, Gruppenreden und Übersetzungen erfordern Kontext

Nachrichten enthalten Abkürzungen, umgangssprachliche Ausdrücke, Ironie und Verweise auf frühere Gespräche. Ein Ausdruck kann von einem Außenstehenden wörtlich gelesen werden, während die Teilnehmer eine andere Bedeutung annehmen. Dies bedeutet nicht, dass jede negative Nachricht, die das Wort Witz enthält, abgetan werden kann. Die alternative Erklärung muss zum tatsächlichen Kontext passen und darf nicht nachträglich konstruiert werden, um ein Problem zu beseitigen. Dabei ist die Unterscheidung zwischen möglicher Bedeutung und nachgewiesener Bedeutung wichtig.

Eine andere Sprache erfordert Aufmerksamkeit bei der Übersetzung und den verwendeten Begriffen. Beachten Sie, welche Wörter möglicherweise mehrdeutig sind und warum dies für die Anschuldigung relevant ist. Lassen Sie bei Bedarf einen geeigneten Experten oder Dolmetscher beurteilen, was eine Passage im Kontext bedeutet. Ein Freund, der einen losen Satz günstiger übersetzt, liefert nicht automatisch eine überprüfbare Lösung. Bewahren Sie die ursprüngliche Sprachversion neben der Übersetzung auf und geben Sie an, welche Version im Verfahrensdokument zitiert wird.

Eine Zeit auf dem Bildschirm erfordert eine Zeitleiste

Eine sichtbare Zeit kann mit dem Datum des Vorfalls, dem Eingang einer Nachricht oder dem Zeitpunkt der Erstellung eines Screenshots verwechselt werden. Diese Momente müssen nicht zusammenfallen. Weitergeleitete Inhalte können auch ein eigenes Datum haben, das nicht mit dem Datum der Weiterleitung übereinstimmt. Sie sollten nicht ohne konkreten Grund von technischen Fehlern ausgehen, sondern bei relevanter Unsicherheit muss klar sein, welche Zeitquelle verwendet wird.

Erstellen Sie eine Zeitleiste, die das Ereignis, den angeblichen Sendezeitpunkt, die empfangene Datei und die Aufnahme in die Datei zeigt. Geben Sie für jeden Moment die Quelle an. Ihre eigene Erinnerung, dass es etwa Mitternacht war, unterscheidet sich von einer technisch erfassten Zeit. Wenn verschiedene Quellen widersprüchlich sind, lassen Sie den Anwalt entscheiden, ob zusätzliche Nachforschungen erforderlich sind. Ändern Sie die Geräteeinstellungen nicht selbst, um einen Materialunterschied zu demonstrieren, der später untersucht werden kann. Eine Demonstration und der Originalbeweis müssen getrennt identifizierbar bleiben.

Wie das Material beschafft wurde, ist eine separate Frage

Nachrichten können freiwillig von einem Teilnehmer oder aus einer Gerätestudie bereitgestellt werden. Für Letzteres ist der aktuelle Rahmen der Smartphone-Forschung relevant. Die Herkunft des Materials kann daher auch eine Frage der Zuständigkeit aufwerfen. Verlässliche Inhalte machen eine Ermittlungshandlung nicht automatisch rechtmäßig; Umgekehrt beweist eine mögliche Unzuständigkeit nicht, dass die Worte technisch gefälscht sind. Besprechen Sie beide Themen getrennt. (aktuelles Framework für die Smartphone-Forschung)

Erkundigen Sie sich bei der Untersuchung von Geräten, welche Abgrenzungen, Genehmigungen und Berichte verfügbar sind. Bei bereitgestellten Screenshots ist es besonders wichtig, wer sie gemacht hat, was diese Person gesehen hat und ob ein weiterer ursprünglicher Kontext vorliegt. Ein pauschaler Manipulationsvorwurf kann schwerwiegend sein und bedarf einer sachlichen Grundlage. Beschreiben Sie daher zunächst den sichtbaren Mangel: fehlendes Datum, unterbrochenes Gespräch, unbekannte Quelle oder ein Unterschied zwischen zwei Versionen. Der Anwalt kann einschätzen, welche Frage rechtlich und technisch geklärt werden muss.

Fiktives Beispiel: gleiche Wörter, zwei Schlussfolgerungen

Angenommen, in einem fiktiven Fall gibt es einen Screenshot mit der Aufschrift „Nimm ihn mit“. In einem separaten Bild kann dies als Befehl interpretiert werden, der eine Person betrifft. Ein längeres Gespräch zeigt möglicherweise, dass die Teilnehmer kurz zuvor über eine Toolbox diskutiert haben. Umgekehrt kann zusätzlicher Kontext tatsächlich eine belastende Erklärung stützen. Das Beispiel sagt nichts über einen tatsächlichen Fall aus. Es macht sichtbar, dass Vollständigkeit die Bedeutung sowohl günstiger als auch ungünstiger machen kann.

Ein sorgfältiger Vergleich stellt die einzelne Passage, die vorangehende Frage, die Teilnehmer und die Zeitleiste gegenüber. Dabei wird auch untersucht, wie sicher es ist, dass beide Fassungen zum selben Gespräch gehören. Die Schlussfolgerung ist nicht, dass ein vollständiger Export immer harmlos ist, sondern dass eine konkrete Kontextfrage untersucht werden muss, bevor ein mehrdeutiger Text als eindeutige Zuordnung verwendet wird. Notieren Sie für den Anwalt genau, welche Schlussfolgerung umstritten ist und welches zusätzliche Material diese Schlussfolgerung überprüfen kann.

Vorhandenes Material sicher und unverändert lagern

Wer über relevante Nachrichten verfügt, muss sicherstellen, dass die Art der Zustellung die Herkunft nicht unklar macht. Besprechen Sie mit dem Anwalt, welches Formular sinnvoll ist und ob technische Hilfe erforderlich ist. Bewahren Sie das verfügbare Originalmaterial neben einer lesbaren Kopie auf. Schneiden Sie nicht einfach die positiven Worte aus einem Gespräch heraus und präsentieren Sie sie als vollständige Botschaft. Entfernen Sie keinen ungünstigen Kontext und bitten Sie andere nicht, ihre Nachrichten zu bearbeiten oder zu löschen.

Teilen Sie das Material nicht öffentlich, um zu zeigen, dass Sie Recht haben. Nachrichten können personenbezogene Daten, vertrauliche Informationen und Daten anderer betroffener Personen enthalten. Nutzen Sie für die Aktenberatung den vereinbarten Kanal. Beachten Sie, wer die Kopie erstellt hat und welche Änderungen nur zur besseren Lesbarkeit vorgenommen wurden, beispielsweise eine separate Übersetzung. Machen Sie keine technische Aussage zur Authentizität, wenn Sie nicht über das Wissen oder die Daten dazu verfügen. Eine ehrlich beschriebene begrenzte Quelle ist einfacher zu untersuchen als eine Datei mit unklaren Änderungen.

Ein Arbeitsblatt pro umstrittenem Beweisschritt

Verwenden Sie für jede wichtige Nachricht eine kurze Notiz mit Quelle, Kontext und der zu prüfenden Schlussfolgerung. Dadurch bleibt eine Datei zur Diskussion offen, selbst wenn es Hunderte von Kommunikationsseiten gibt. Eine lange Liste, die alles aus dem Zusammenhang reißt, hilft weniger als drei konkreten Passagen, für die fehlender Kontext identifiziert werden kann. Das folgende Arbeitsblatt ist ein redaktionelles Hilfsmittel; Der Anwalt stellt fest, welche Fragen einen Ermittlungswunsch oder eine Rechtsverteidigung rechtfertigen.

• Ort: Welches Verfahrensdokument, welchen Anhang und welche Seite enthält die Passage?
• Herkunft: Wer hat das Material bereitgestellt und was ist über das Gerät, das Konto und die Kopie bekannt?
• Identifikation: Worauf basiert die Verbindung zwischen Konto und Person?
• Vollständigkeit: Welche vorangehende oder folgende Passage fehlt und warum ist das wichtig?
• Bedeutung: Welche konkrete Schlussfolgerung wird aus den Worten gezogen und was ist die Alternative?
• Zeit: Welche Datums- und Zeitquelle werden verwendet und welche Unsicherheit bleibt bestehen?
• Research: Welches begrenzte zusätzliche Material kann den Unterschied verifizieren, ohne bestehende Daten zu ändern?