Die erste Vorführung vor den Ermittlungsrichter

Verstehen Sie zunächst, welche Entscheidung auf dem Tisch liegt

Das Wort Anklage bedeutet, dass Sie einem Richter vorgeführt werden, aber es sagt Ihnen nicht genau, was dieser Richter entscheiden wird. In der frühen Ermittlungsphase geht es um den Untersuchungsrichter. Er hat eine andere Rolle als der Richter, der später über die Anklage und ein mögliches Strafmaß entscheidet. Bei der Vernehmung vor dem Untersuchungsrichter handelt es sich daher nicht um eine verkürzte Strafverhandlung, bei der der gesamte Fall endgültig geklärt wird. Es können Aussagen und Entscheidungen festgehalten werden, die für die Zukunft von Bedeutung sind.

Unsere redaktionelle Analyse beginnt daher mit einer Entscheidungslandkarte. Schreiben Sie oben, welche Forderung der Staatsanwalt vor Ihnen hat. Geben Sie unten an, welche Entscheidung über die vorherige Inhaftierung überprüft wird und ob der Anwalt ebenfalls die Aufhebung oder Aussetzung beantragt. Beachten Sie bei jeder Frage die rechtlichen Voraussetzungen, die Tatsachen, auf die sich die Staatsanwaltschaft beruft, und die Antwort der Verteidigung. Dadurch wird verhindert, dass ein wichtiger Einwand durch die verständliche Aussage ersetzt wird, dass Sie gerne nach Hause gehen möchten.

Der Test der vorherigen Inhaftierung

Die Regeln zur Anklageerhebung nach der Festnahme sind in Artikel 59a des Strafgesetzbuches enthalten. Wird die Haft fortgesetzt, muss der Verdächtige spätestens drei Tage und achtzehn Stunden nach der Festnahme dem Untersuchungsrichter vorgeführt werden. Der Richter beurteilt die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung. Halten Sie den Zeitpunkt der Festnahme, den Beginn der Untersuchungshaft und den Haftbefehl getrennt. Sie sind keine austauschbaren Ausgangspunkte für eine Berechnung. (Artikel 59a der Strafprozessordnung)

Ein Anwalt kann unter anderem den Haftbefehl, den vorliegenden Tatverdacht, das Untersuchungsinteresse und den genauen Zeitplan prüfen. Eine falsche Zeitangabe in der eigenen Erinnerung beweist nicht, dass eine Fristüberschreitung vorliegt. Sammeln Sie daher Unterlagen und benennen Sie, was ein Stück zeigt und woran Sie sich erinnern. Auch wenn ein Fehler festgestellt wird, sind die entsprechenden Rechtsfolgen gesondert zu beurteilen. Der Haftleitfaden erörtert, warum ein Mangel in einer früheren Phase nicht automatisch die Antwort auf jede nachfolgende Haftentscheidung liefert. (Sorgerecht)

(Bewaring) handelt es sich um eine neue Freiheitsentzugsentscheidung

Möchte der Staatsanwalt jemanden länger festhalten, kann er gerichtliche Untersuchungshaft beantragen (bewaring). Der Untersuchungsrichter prüft dann, ob die Voraussetzungen für die Untersuchungshaft vorliegen. Hierzu zählen Tatverdacht, schwerwiegende Einwände, gesetzlich zulässige Fälle und Untersuchungshaftgründe. Die Erklärung der Justiz zur Untersuchungshaft beschreibt die aufeinanderfolgenden Phasen. Eine Anordnung der gerichtlichen Untersuchungshaft (bewaring) kann maximal vierzehn Tage dauern; eine spätere Inhaftierung bedarf einer nachträglichen gerichtlichen Entscheidung. (Erläuterung der Justiz zur Untersuchungshaft)

Zur Vorbereitung gehört mehr als nur das Lesen des Titels der mutmaßlichen Straftat. Fragen Sie nach, welche konkreten Informationen die Staatsanwaltschaft für schwerwiegende Einwände heranzieht und welche Umstände die vorgebrachten Gründe stützen. Eine Diskussion über die Verlässlichkeit einer Anerkennung ist eine andere Diskussion als ein Appell an die Wiederholungsgefahr. Der Anwalt kann beides vertreten, sollte sie aber nicht zusammenfallen lassen. Eine Freiheitsstrafenentscheidung basiert auf einer vorläufigen Akte und stellt keine Feststellung dar, dass die angeklagte Straftat bereits rechtskräftig und überzeugend nachgewiesen wurde.

Welche Informationen sind verfügbar und welche fehlen?

Die Verteidigung kann vor einer ersten Anklageerhebung nicht über eine vollständige Ermittlungsakte verfügen. Die Forschung kann fortgesetzt werden und bestimmte Teile fehlen möglicherweise noch. Daher ist es wichtig anzugeben, welche Informationen die Behauptung stützen und welche Schlussfolgerungen darauf basieren. Die bloße Aussage, dass die Aufzeichnung unvollständig sei, beantwortet nicht die Frage, warum eine bestimmte Schlussfolgerung nicht ausreichend gestützt wird. Umgekehrt darf ein unbekanntes Dokument nicht als erwiesene belastende Tatsache gewertet werden.

Erstellen Sie drei Abschnitte für die Konsultation: eingegangene Dokumente, noch angeforderte Dokumente und möglicherweise relevante persönliche Informationen. Geben Sie im letzten Abschnitt den Ursprung ein. Ein Arbeitsplan unterscheidet sich davon, dass sich ein Familienmitglied eine ungefähre Zeit merkt. Senden Sie Material über einen vereinbarten sicheren Kanal an den Anwalt. Nehmen Sie nicht eigenständig Kontakt zu anderen Beteiligten auf, um deren Geschichte zu klären. Ein unvorsichtiger Versuch, Klarheit zu schaffen, kann selbst Fragen zum Einfluss aufwerfen.

Eine vertrauliche Beratung hat Vorrang vor einer einstudierten Antwort

Besprechen Sie mit Ihrem Anwalt, was der Verdacht beinhaltet, welche Fragen zu erwarten sind und was Sie aus Ihrer eigenen Beobachtung wissen oder nicht wissen. Als Beschuldigter haben Sie das Recht zu schweigen. Auch während der Anklageerhebung erfordert eine Erklärungsentscheidung ein Verständnis der konkreten Verfahrenslage. Ein allgemeiner Text im Internet kann nicht erkennen, welche Aussage in Ihrer Akte sinnvoll ist. Erwähnen Sie auch Sprachprobleme, Medikamente, Erschöpfung oder gesundheitliche Beschwerden, die Sie daran hindern, dem Gespräch zu folgen.

Eine vertrauliche Beratung ist kein Training darin, eine überzeugendere Geschichte zu erarbeiten. Es ist der Ort, um Unsicherheiten, belastende Informationen und mögliche Forschungsrichtungen ehrlich zu diskutieren. Wer kein Datum kennt, sollte diese Unsicherheit nicht in ein genaues Datum umrechnen, da das Verfahren dies offenbar erfordert. Fragen Sie, wie Sie zum Ausdruck bringen können, dass Sie eine Frage nicht verstehen oder sie noch einmal besprechen möchten. Sorgen Sie bei Bedarf für die Bereitstellung eines geeigneten Dolmetschers, bevor Sie wesentliche Entscheidungen besprechen.

Beendigung und Aussetzung erfordern unterschiedliche Argumente

Wenn die rechtlichen Voraussetzungen fehlen, ist die Diskussion über die Freiheit Teil dieser fehlenden Voraussetzungen. Im Falle einer Suspendierung stellt sich eine andere Frage: Kann die Untersuchungshaft unter bestimmten Voraussetzungen unterbrochen werden? Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen Aufhebung und Aussetzung. Ein Antrag auf Suspendierung setzt kein Schuldeingeständnis voraus. Es handelt sich um eine gesonderte Anfrage zur Art und Weise, wie mit der Freiheit während der laufenden Ermittlungen umgegangen wird. (Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen Aufhebung und Aussetzung)

Eine konkrete Alternative entspricht dem angegebenen Risiko. Bestehen Bedenken hinsichtlich des Kontakts mit einer betroffenen Person, sind ein genaues Kontaktverbot und durchsetzbare Vereinbarungen relevanter als nur ein Arbeitgeberschreiben. Wenn eine Behandlung erforderlich ist, sind eine bestätigte Einnahme, Verfügbarkeit und Überwachung wichtig. Kein Paket verpflichtet den Richter zur Suspendierung. Allerdings macht ein überprüfbarer Vorschlag die Interessenabwägung diskussionsfähiger. Der separate, ausführliche Abschnitt zum Suspendierungsplan hilft, diese praktische Vorbereitung zu vertiefen. (Aussetzung der Untersuchungshaft: Einen ausführbaren Plan erstellen)

Fiktives Beispiel: eine Anklage, drei Fragen

Angenommen, Amir ist nach einer Festnahme immer noch in Haft. Sein Anwalt stellt fest, dass es Unklarheiten über den Zeitpunkt gibt, zu dem der Haftbefehl erlassen wurde. Gleichzeitig beantragt die Staatsanwaltschaft Untersuchungshaft (bewaring) wegen eines schwerwiegenden Tatverdachts und angeblicher Wiederholungsgefahr. Amir lebt bei seiner Schwester und hat eine konkrete Option, die Behandlung fortzusetzen. Dies ist ein erfundenes Beispiel, um die Struktur der Diskussion zu verdeutlichen, keine Beschreibung eines realen Falles oder eine Vorhersage eines Ergebnisses.

Die Verteidigung macht zunächst den zeitlichen Ablauf anhand der vorliegenden Unterlagen überprüfbar. Anschließend erörtert sie, ob der Anspruch auf gerichtliche Untersuchungshaft (bewaring) inhaltlich hinreichend substantiiert ist. Bei jedem Antrag auf Suspendierung wird gesondert geprüft, ob Amir tatsächlich bei seiner Schwester bleiben kann, wann die Behandlung beginnen kann und welche Auflagen durchgesetzt werden können. Eine Frage zum Zeitplan beweist nicht, dass die Behandlung verfügbar ist. Auch ein bestätigter Behandlungsort beweist nicht, dass die schwerwiegenden Einwände nicht vorliegen. Jede Aussage hat ihre eigene Quelle und rechtliche Bedeutung.

Persönliche Umstände sollten eine Frage beantworten

Arbeit, Kinderbetreuung, Wohnen und Gesundheit können wichtig sein. Eine Anhäufung von Aussagen ohne Begründung macht jedoch nicht automatisch klar, welches Interesse betroffen ist. Ein Arbeitgeberschreiben hilft, wenn darin steht, was die Arbeit beinhaltet, welche Anwesenheit erforderlich ist und was der Arbeitgeber tatsächlich bestätigen kann. Ein allgemeines Lobschreiben bietet weniger Orientierung, wenn Sie eine Frage zur Betreuung oder Verfügbarkeit haben. Der Autor soll kein Schuld- oder Strafurteil formulieren, das außerhalb seines eigenen Wissens liegt.

Medizinische Informationen müssen ebenfalls ausgewählt werden. Besprechen Sie, welche Daten erforderlich sind, um ein bestimmtes Gesundheitsproblem oder eine bestimmte Behandlungsperspektive zu untermauern. Geben Sie nicht automatisch eine vollständige Krankenakte weiter. Erkundigen Sie sich beim Anwalt, wie vertrauliche Dokumente bereitgestellt werden und wer diese einsehen kann. Bei einer richterlichen Beurteilung können Umstände berücksichtigt werden, ohne dass diese Umstände stets das der Haft zugrunde liegende Rechtsgut überwiegen. Gerade deshalb ist Präzision nützlicher als eine möglichst dramatische Beschreibung.

Nach der Anklageerhebung: Erfragen Sie die genaue Entscheidung

Notieren Sie anschließend, was beschlossen wurde, welcher Begriff angegeben wurde und welche Bedingungen gelten. Bitten Sie den Anwalt, die Anordnung oder Entscheidung mit Ihnen zu besprechen. Aus der Ankündigung einer Freilassung geht nicht immer hervor, ob die Untersuchungshaft aufgehoben, ausgesetzt oder nicht angeordnet wurde. Diese Unterscheidung bestimmt, welche Verpflichtungen fortbestehen und welche Änderungen sich durch eine spätere Entscheidung ergeben können. Auch der Zeitpunkt, zu dem eine Aussetzung wirksam wird, muss sich aus der Entscheidung ergeben.

Wenn die Aufbewahrung anhält, stellt sich als nächstes die Frage, wer wann erneut entscheidet und welche Forschungspunkte vor diesem Zeitpunkt Aufmerksamkeit erfordern. Erkundigen Sie sich auch, ob gegen die getroffene Entscheidung ein Rechtsbehelf möglich ist und innerhalb welcher Frist. Nicht jede Freiheitsentscheidung hat den gleichen Rechtsmittelweg. Ein Familienmitglied kann bei Dokumenten und Vereinbarungen behilflich sein, den Anwalt jedoch bei dieser Begutachtung nicht ersetzen. Erfassen Sie praktischerweise die Erreichbarkeit, den nächsten Beratungstermin und den Posteingang.

Eine Entscheidungskarte für das Erstgespräch

Nutzen Sie die Karte als Ihre eigene Vorbereitung und ergänzen Sie unbekannte Teile tatsächlich als unbekannt. Es handelt sich nicht um ein offizielles Formular und es ist keine Garantie für die Veröffentlichung gegeben. Der wichtigste Vorteil besteht darin, dass Ihr Anwalt schneller erkennen kann, wo ein Sachverhalt, ein Dokument oder eine Vereinbarung fehlt. Aktualisieren Sie die Karte, sobald eine neue Bestellung oder Reklamation verfügbar ist. Eine Zeitleiste, die sich nur im Kopf befindet, ist schwieriger zu kontrollieren als eine Übersicht mit zusätzlichen Teilen.

• Welche Entscheidungen werden während dieser Anklageerhebung gefordert und von wem?
• Was sind die festen Zeitpunkte der Festnahme, Inhaftierung und Anklage?
• Welche Dokumente belegen die vorgebrachten schwerwiegenden Einwände und Haftgründe?
• Welche konkreten Informationen bestreitet die Verteidigung und um welche Quelle handelt es sich dabei?
• Handelt es sich um die Aufhebung, Ablehnung der gerichtlichen Untersuchungshaft (bewaring) oder Aussetzung, und mit welchen einzelnen Argumenten?
• Welcher Wohn-, Behandlungs- oder Betreuungstermin wurde tatsächlich bestätigt?
• Was genau wurde beschlossen, wann tritt es in Kraft und wann ist der nächste Inspektionszeitpunkt?