Chats y capturas de pantalla como prueba en un caso penal

Por qué una imagen aún no es un argumento completo

Una imagen en pantalla hace que un texto sea fácil de leer, pero generalmente no muestra completamente su propia creación. Puede provenir de un participante, de un expediente reenviado o de una aparición en un informe oficial. El usuario de una libreta de direcciones puede elegir un nombre. Es posible que una fecha no esté a la vista. Por lo tanto, la cuestión no es sólo si las palabras están en la imagen, sino qué inferencia se hace a partir de esa imagen y en qué se basa esa inferencia.

Nuestro argumento editorial es que la evidencia digital se juzga con mayor firmeza cuando se formulan tres preguntas por separado. ¿El material es lo que dice? ¿La conversación relevante es lo suficientemente visible? ¿Y el contenido respalda la explicación que se le da? Una conversación completa puede ser auténtica y, sin embargo, interpretarse de manera diferente. Una captura de pantalla incompleta puede mostrar un pasaje preciso, pero no proporcionar suficiente contexto para llegar a una conclusión firme sobre la intención o el momento. Estas diferencias deberían seguir siendo visibles.

La ubicación de los mensajes en el expediente criminal

Las reglas de prueba se establecen en el artículo 338 y siguientes. del Código de Procedimiento Penal. Un juez evalúa si el delito imputado puede establecerse de manera convincente a partir de pruebas legales. Los mensajes pueden terminar en el archivo de diversas formas, por ejemplo a través de un informe de investigación o como un archivo adjunto. La forma jurídica y la fiabilidad fáctica son cuestiones relacionadas pero no idénticas. Una imagen adquiere un significado indiscutible no sólo por estar incluida en un archivo. (artículo 338 y siguientes)

Por lo tanto, pregunte al abogado qué documento se utiliza, qué pasaje del mismo sería incriminatorio y qué paso probatorio se realiza con él. ¿Se trata de una identificación, de una presencia, de un conocimiento, de una cita o de una reacción posterior? Una discusión sobre una palabra puede parecer importante, mientras el Ministerio Público utiliza el mensaje para otra parte. Cualquiera que conozca el objetivo de la evidencia puede responder de manera más específica. La guía general del expediente penal analiza cómo se organiza el acceso a los documentos y la preparación con el abogado. (expediente penal)

Remitente, cuenta y persona separados

Un número de teléfono o una cuenta pueden ser una indicación de la participación de una persona. Sin más evaluación no se deduce que cada mensaje fue escrito por esa persona. El uso compartido, un número antiguo, una etiqueta de contacto modificada o un mensaje reenviado pueden ser relevantes si existe una razón concreta para ello. No basta con decir que cualquiera puede hacer mal uso de una cuenta. Un escenario alternativo cobra significado mediante información que puede verificarse en el caso en cuestión.

Por lo tanto, observe cómo se realiza el vínculo entre cuenta y persona en el archivo. ¿Hay una declaración de usuario, un hallazgo técnico o simplemente un nombre en una imagen? ¿Qué fecha y qué dispositivo están asociados con esto? Mencione también si no sabe quién utilizó un dispositivo. Una defensa no se fortalece presentando la incertidumbre como certeza. El objetivo es probar el paso de identificación preciso, no señalar a un nuevo usuario o acusar a alguien sin fundamento.

El comienzo que falta puede cambiar el significado.

Una respuesta casual como “es bueno” sólo adquiere significado a través de la pregunta a la que responde. Si esa pregunta queda fuera de la imagen, el lector puede completar el contexto sin querer. Una serie de mensajes antes o después de un incidente también puede constar de varios días. Por lo tanto, compruebe si el orden mostrado, los límites de fechas y los participantes son reconocibles. Una colección de capturas de pantalla cuidadosamente organizadas para una discusión puede ser ligeramente diferente del orden de la conversación original.

Pregunte qué pasaje faltante es realmente necesario para evaluar la conclusión en disputa. Una solicitud de todos los mensajes de todos los años no siempre es lo suficientemente específica. Quizás se trate de la hora anterior a la cita comentada o de una respuesta específica tras una imagen reenviada. Explique por qué ese material es relevante. El abogado puede discutir cómo se puede obtener o solicitar de manera responsable. No se acerque al otro participante para hacer juntos una selección favorable o coordinar mensajes.

La ironía, el discurso grupal y la traducción requieren contexto

Los mensajes contienen abreviaturas, coloquialismos, ironías y referencias a conversaciones anteriores. Una expresión puede ser leída literalmente por un extraño mientras los participantes asumen un significado diferente. Esto no significa que se puedan descartar todos los mensajes desfavorables que contengan la palabra broma. La explicación alternativa debe ajustarse al contexto real y no construirse a posteriori para eliminar un problema. La distinción entre significado posible y significado demostrado es importante aquí.

Otro idioma requiere atención a la traducción y los términos utilizados. Tenga en cuenta qué palabras pueden ser ambiguas y por qué son relevantes para la acusación. Haga que un experto o intérprete apropiado evalúe lo que significa un pasaje en contexto cuando sea necesario. Un amigo que traduce una frase vaga de manera más favorable no proporciona automáticamente una solución verificable. Conserve la versión en idioma original junto a la traducción e indique qué versión se cita en el escrito procesal.

Un tiempo en la pantalla requiere una línea de tiempo

Una hora visible se puede confundir con la fecha del incidente, la recepción de un mensaje o la hora en que se tomó una captura de pantalla. Esos momentos no tienen por qué coincidir. El contenido reenviado también puede tener su propia fecha que no sea la fecha del reenvío. No se deben asumir errores técnicos sin un motivo concreto, pero en caso de una incertidumbre relevante debe quedar claro qué fuente horaria se utiliza.

Cree una línea de tiempo que muestre el evento, la supuesta hora de envío, el archivo recibido y la inclusión en el archivo. Incluye la fuente de cada momento. Su propio recuerdo de que era alrededor de medianoche es diferente de una hora registrada técnicamente. Si diferentes fuentes entran en conflicto, deje que el abogado determine si es necesaria una investigación adicional. No cambie la configuración del dispositivo usted mismo para demostrar una diferencia en el material que pueda examinarse más adelante. Una demostración y la evidencia original deben permanecer identificables por separado.

Cómo se obtuvo el material es una pregunta aparte.

Los mensajes pueden ser proporcionados voluntariamente por un participante o desde un estudio de dispositivo. El marco actual para la investigación de teléfonos inteligentes es relevante para esto último. Por tanto, el origen del material también puede plantear una cuestión de jurisdicción. El contenido confiable no convierte automáticamente en lícito un acto de investigación; por el contrario, una posible falta de competencia no prueba que las palabras estén técnicamente falsificadas. Discuta ambos temas por separado. (marco actual para la investigación de teléfonos inteligentes)

Al examinar el equipo, pregunte qué demarcación, autorización e informes están disponibles. Para las capturas de pantalla proporcionadas, es especialmente importante quién las tomó, qué vio esa persona y si existe un contexto más original. Una acusación general de manipulación puede ser grave y requiere una base fáctica. Por tanto, primero describe el defecto visible: fecha faltante, conversación interrumpida, fuente desconocida o diferencia entre dos versiones. El abogado puede evaluar qué cuestión debe investigarse desde el punto de vista jurídico y técnico.

Ejemplo ficticio: mismas palabras, dos conclusiones

Supongamos que en un caso ficticio hay una captura de pantalla con “llévalo contigo”. En una imagen separada esto puede interpretarse como una orden que concierne a una persona. Una conversación más larga puede mostrar que los participantes estaban discutiendo una caja de herramientas justo antes. Por el contrario, un contexto adicional puede respaldar una explicación incriminatoria. El ejemplo no dice nada sobre un caso real. Hace visible que la integridad puede hacer que el significado sea más favorable o desfavorable.

Una comparación cuidadosa yuxtapone el pasaje individual, la pregunta anterior, los participantes y la línea de tiempo. También se examina qué tan cierto es que ambas versiones pertenecen a la misma conversación. La conclusión no es que una exportación completa sea siempre inocente, sino que se debe investigar una cuestión de contexto concreta antes de utilizar un texto ambiguo como una tarea inequívoca. Tenga en cuenta para el abogado exactamente qué inferencia se cuestiona y qué material adicional puede probar esa inferencia.

Almacenar el material disponible de forma segura e inalterada.

Cualquiera que tenga mensajes relevantes debe asegurarse de que el método de entrega no deje claro el origen. Discuta con el abogado qué formulario es útil y si se requiere asistencia técnica. Mantenga el material original disponible junto a una copia legible. No se limite a eliminar las palabras favorables de una conversación y presentarlas como el mensaje completo. No elimine el contexto desfavorable ni pida a otros que editen o eliminen sus mensajes.

No compartas el material públicamente para demostrar que tienes razón. Los mensajes pueden contener datos personales, información confidencial y datos de otros interesados. Utilizar el canal acordado para la consulta del expediente. Tenga en cuenta quién hizo la copia y qué ediciones se realizaron únicamente para facilitar la lectura, por ejemplo, una traducción por separado. No hagas una declaración técnica sobre la autenticidad si no tienes el conocimiento o los datos para hacerlo. Una fuente limitada descrita honestamente es más fácil de investigar que un archivo con ediciones poco claras.

Una hoja de trabajo por paso de prueba en disputa

Para cada mensaje importante, utilice una nota breve con la fuente, el contexto y la conclusión que se va a probar. Esto mantiene un archivo abierto para discusión, incluso cuando hay cientos de páginas de comunicación. Una lista larga que saca todo fuera de contexto ayuda a menos de tres pasajes concretos en los que se puede identificar el contexto faltante. La siguiente hoja de trabajo es una herramienta editorial; el abogado determina qué cuestiones justifican el deseo de investigar o una defensa jurídica.

• Ubicación: ¿qué documento procesal, qué anexo y qué página contiene el pasaje?
• Origen: ¿quién proporcionó el material y qué se sabe sobre el dispositivo, la cuenta y la copia?
• Identificación: ¿en qué se basa el vínculo entre cuenta y persona?
• Integridad: ¿qué pasaje anterior o siguiente falta y por qué es importante?
• Significado: ¿qué conclusión concreta se saca de las palabras y cuál es la alternativa?
• Hora: ¿qué fuente de fecha y hora se utilizan y qué incertidumbre queda?
• Investigación: ¿Qué material adicional limitado puede verificar la diferencia sin cambiar los datos existentes?