Audiencia previa al juicio: preparación de solicitudes de investigación en una causa penal

Dirigir se trata de lo que se necesita para un buen trato

La descripción procesal del Poder Judicial indica el estado de la investigación, los deseos de la investigación y la planificación futura en la audiencia preliminar. El juez discute con el Ministerio Público y la defensa cómo se puede abordar el caso en cuanto al fondo. Esto no convierte la audiencia en una discusión libre en la que cada deseo se cumple sin fundamento. Tampoco es necesariamente el momento en el que se decide todo el cargo. Comprenda qué preguntas deben prepararse ahora y cuáles volverán más adelante. (descripción procesal del poder judicial)

Nuestra posición editorial es que un buen deseo de investigación contiene una pequeña cantidad de razonamiento: hay un punto de decisión relevante, la información disponible deja abierto un problema concreto y la acción solicitada puede investigar ese problema. Sólo la palabra integridad es demasiado amplia. Por el contrario, un sospechoso no tiene que probar exactamente lo que declarará un testigo antes de que una investigación pueda resultar útil. El abogado traduce el problema fáctico al marco jurídico aplicable y a la fundamentación requerida.

Comience con el punto de disputa, no con una lista de nombres

Una lista de todas las personas que estuvieron en las proximidades de un incidente puede ser extensa sin dejar claro qué pueden aportar. Por lo tanto, comience con la conclusión específica que se está disputando. ¿Es el reconocimiento, el tiempo, una declaración amenazadora, el papel en un grupo o la fiabilidad de un resultado técnico? A esto le sigue qué fuente puede tener información sobre ese punto. Una fuente también puede ser un documento, un archivo fotográfico o un informe pericial.

Tenga en cuenta lo que ya está disponible y lo que falta. Si un testigo ha testificado anteriormente, indique el lugar y el tema sobre el cual se requieren más preguntas. Si es posible que una cámara haya capturado algo, describa la ubicación y el período de tiempo relevante en lugar de solicitar todas las imágenes de todo el día sin explicación. El abogado puede valorar qué grado de deslinde es el adecuado. El objetivo es un acto de investigación que pueda reducir una incertidumbre relevante, no el mayor número posible de piezas nuevas.

No todas las solicitudes se evalúan según la misma regla

La normativa legal y la jurisprudencia distinguen situaciones y momentos en los que se formulan deseos de investigación. Las solicitudes previas, la puntualidad, la función de la declaración de un testigo y el estado del tratamiento pueden ser importantes. La Corte Suprema ha discutido varios puntos de vista sobre solicitudes de testigos y dirección en ECLI:NL:HR:2014:1496. Esa sentencia es un punto de partida importante, pero la jurisprudencia posterior y el tipo específico de solicitud también siguen siendo importantes. Una fórmula de Internet no puede aplicarse a todos los testigos. (ECLI:NL:HR:2014:1496)

Pregunte explícitamente al abogado qué criterio aplica a la solicitud y qué información se requiere para cumplir con la misma. Sería imprudente prometer que un testigo informado a tiempo siempre será escuchado, o que un punto relevante descubierto tarde es, por definición, inútil. Describa también por qué la información sólo estuvo disponible más tarde, si ese es el caso. Una explicación fáctica de ese momento es diferente a encontrar una razón después. Guarde solicitudes, archivos adjuntos y respuestas para que su progreso siga siendo controlable.

¿Qué puede decir este testigo a partir de su propia observación?

El testigo debe tener claro qué suceso puede explicar. Un amigo que escuchó tu historia después no es la misma fuente que alguien que vio el incidente por sí mismo. Ambos pueden ser relevantes en un contexto particular, pero su base de conocimientos difiere. Tenga en cuenta la posición de observación, el tiempo y cualquier limitación, si se conoce. No complete de antemano la declaración esperada en nombre del testigo y no presente un deseo como un recuerdo fijo.

No se acerque a un testigo para ponerse de acuerdo sobre la redacción deseada. Las preguntas bien intencionadas también pueden influir en los recuerdos o dar la impresión de sintonía. Discuta con el abogado cómo se organizan el contacto, la disponibilidad y una citación formal. Que un testigo acuda personalmente al tribunal no significa que el juez lo escuchará automáticamente. Las preguntas que la defensa quiera formular deben ser pertinentes al punto relevante en disputa. Esto también hace que sea más fácil ver por qué una explicación existente puede no ser suficiente.

A un experto le hacen una pregunta dentro de su campo

Un informe de experto puede parecer autorizado aunque solo responda una pregunta limitada. Por ejemplo, un resultado toxicológico se refiere a sustancias medidas y no debe convertirse en un juicio sobre cada momento del viaje sin una evaluación adicional. Un informe digital puede discutir la procedencia técnica sin establecer la intención del autor. Investigue qué tarea tuvo el experto, qué fuente de datos se utilizó y qué limitaciones se indicaron.

Por lo tanto, una solicitud de investigación pericial adicional debe contener una pregunta específica. ¿Es necesario comprobar algún cálculo, falta una suposición relevante o se necesita un área de especialización diferente? Analice si los datos existentes son suficientes y qué resultados prácticos puede proporcionar un nuevo estudio. Llamar a otro experto sólo porque una conclusión inicial es desfavorable no proporciona un contraargumento sustancial. El valor agregado radica en un método o pregunta verificable, no en la cantidad de informes que repiten el mismo supuesto.

Una solicitud de documentos debe hacer visible la brecha de información

A veces no se trata de una persona desaparecida sino de un documento o archivo subyacente. Un informe resumido puede hacer referencia a una grabación, un informe de medición o una conversación completa. Describa por qué el resumen no hace que la conclusión en disputa sea suficientemente verificable. Esto puede referirse al contexto anterior a una frase citada, un número de identificación o el método de investigación utilizado. Una solicitud específica proporciona más orientación que la simple queja general de que la policía está ocultando algo.

Además, tenga en cuenta la distinción entre solicitar documentos existentes y realizar nuevas investigaciones. No siempre son las mismas acciones y pueden tener un marco legal diferente. La explicación de la evidencia de los mensajes digitales muestra cómo se puede delinear una pregunta de contexto faltante. Limite sus propias conclusiones técnicas a lo que realmente respalda la información disponible. Si es necesario, el abogado puede indicar qué especialista es necesario para describir responsablemente la falta de información. (Chats y capturas de pantalla como prueba en un caso penal)

Ejemplo ficticio: un reconocimiento y el cargo de un testigo

Supongamos que en un caso ficticio un testigo reconoció a una persona del otro lado de la calle. El expediente contiene un breve resumen, pero no cuánto duró el avistamiento y qué visibilidad hubo. Un deseo no dirigido es que el testigo vuelva a contarlo todo. Una solicitud más específica vincula el reconocimiento con preguntas sobre la distancia, la iluminación, la duración y el conocimiento previo de la persona reconocida. El ejemplo no es una predicción de que tal solicitud deba ser concedida.

Luego, el abogado investiga qué información ya está incluida en la declaración u otros documentos y qué preguntas aún están abiertas. Si un mapa o imagen puede aclarar la posición de observación, se discutirá como fuente adicional. La defensa no anota de antemano lo que cree que debe haber visto el testigo. La matriz contiene el punto a probar y la posible fuente de conocimiento. Esto significa que incluso después de que se haya tomado una decisión, queda claro qué incertidumbre sería o no investigada por la investigación solicitada.

Leer atentamente un rechazo

Cuando se rechaza una solicitud, la redacción de los motivos es importante. ¿Se ha considerado la cuestión insuficientemente pertinente, no está fundamentada o el juez cree que la información disponible ya es suficiente? Estas respuestas requieren diferentes pasos a seguir. Simplemente mencionar el mismo nombre nuevamente no resuelve un objetivo de investigación poco claro. Una evolución posterior podrá dar lugar a que la solicitud sea discutida de otro modo o nuevamente, según el procedimiento y las circunstancias.

Pregunte al abogado qué opción hay para responder a la decisión y si una objeción o solicitud debe repetirse en un momento posterior. No todas las decisiones provisionales pueden impugnarse directamente de forma individual. Lleve un registro de qué contenido se presentó al juez, qué archivos adjuntos se incluyeron y qué se decidió. La propia nota de un sospechoso no es lo mismo que la grabación oficial de la audiencia. Si hay alguna diferencia relevante, comprobar cómo se puede plantear correctamente.

La investigación solo es útil si el resultado se discute oportunamente

Una solicitud asignada aún necesita ejecución. Tenga en cuenta a quién se le asigna la tarea, cómo se llama a un testigo y cuándo se espera un resultado. Pregunte qué sucede si la investigación no se completa a tiempo para el tratamiento sustancial. Un informe que llega el último día puede plantear nuevas preguntas. Esto no significa automáticamente que deba posponerse una audiencia, pero sí requiere una consulta oportuna sobre la posibilidad de evaluar adecuadamente el material.

La disponibilidad personal y la asistencia lingüística también pueden influir en la planificación. Comunicar los problemas prácticos relevantes al abogado con antelación. Mientras tanto, no recopile material sustituto que oscurezca la fuente original. Guarde los archivos sin cambios y mantenga las versiones reconocibles. Las normas de procedimiento penal y las instrucciones específicas del tribunal pueden ser importantes para la presentación y comunicación. Por lo tanto, una buena planificación no sólo contiene las fechas deseadas, sino también las acciones del proceso confirmadas y su estado. (normas procesales penales)

Una matriz de deseos de investigación para la entrevista de archivo

Cree una fila por solicitud con los campos siguientes. Es una herramienta editorial para organizar hechos y preguntas, no un modelo que deba presentarse sin revisión legal. El abogado determina la formulación del derecho procesal, la norma aplicable y el momento oportuno. Una matriz ayuda principalmente a ver si una fuente solicitada puede investigar un punto específico de disputa y qué incertidumbre queda después de la implementación.

• Punto de decisión: ¿qué conclusión específica sobre la acusación u otra decisión se cuestiona?
• Ubicación: ¿dónde se utiliza la fuente en el archivo actual?
• Falta de información: ¿qué hecho, qué contexto o qué método aún no es verificable?
• Fuente de investigación: ¿qué testigo, perito, grabación o documento puede arrojar luz sobre esto?
• Pregunta: ¿Qué se debe investigar sin completar previamente la respuesta?
• Procedimiento: ¿qué criterio, plazo y forma de presentación discute el abogado?
• Estado: ¿propuesto, presentado, decidido, implementado o resultado aún por discutir?