Chat-uri și capturi de ecran ca probe într-un dosar penal

De ce o imagine nu este încă un argument finalizat

O imagine de pe ecran face un text ușor de citit, dar de obicei nu arată pe deplin propria sa creație. Poate proveni de la un participant, un dosar transmis sau o apariție într-un raport oficial. Un nume poate fi ales de utilizatorul unei agende de adrese. Este posibil ca o întâlnire să nu fie vizibilă. Întrebarea este, prin urmare, nu numai dacă cuvintele sunt în imagine, ci ce inferență se face din acea imagine și pe ce se bazează acea inferență.

Concluzia noastră editorială este că dovezile digitale sunt judecate mai puternic atunci când trei întrebări sunt adresate separat. Materialul este ceea ce spune că este? Este suficient de vizibilă conversația relevantă? Și conținutul susține explicația dată acestuia? O conversație completă poate fi autentică și totuși interpretată diferit. O captură de ecran incompletă poate arăta un pasaj precis, dar nu oferă suficient context pentru o concluzie fermă despre intenție sau timp. Aceste diferențe ar trebui să rămână vizibile.

Locația mesajelor în dosarul penal

Regulile de probă sunt prevăzute la articolul 338 și următoarele. din Codul de procedură penală. Un judecător evaluează dacă infracțiunea acuzată poate fi stabilită în mod convingător din probe legale. Mesajele pot ajunge în dosar sub diferite forme, de exemplu printr-un raport de investigație sau ca atașament. Forma juridică și credibilitatea faptică sunt întrebări legate, dar nu identice. O imagine capătă un sens incontestabil nu numai prin includerea într-un fișier. (articolul 338 și următoarele)

Așadar, întrebați avocatul ce document este utilizat, ce pasaj din acesta ar fi incriminator și ce măsură probatorie se face cu acesta. Este vorba despre identificare, prezență, cunoaștere, o întâlnire sau o reacție ulterioară? O discuție despre un cuvânt poate părea importantă, în timp ce Parchetul folosește mesajul pentru o altă parte. Oricine cunoaște obiectivul dovezilor poate răspunde într-un mod mai direcționat. Ghidul general al dosarului penal discută despre modul în care este organizat accesul la documente și pregătirea cu avocatul. (dosar penal)

Separați expeditorul, contul și persoana

Un număr de telefon sau un cont poate fi un indiciu al implicării unei persoane. Nu rezultă fără o evaluare suplimentară că fiecare mesaj a fost scris de acea persoană. Utilizarea partajată, un număr vechi, o etichetă de contact schimbată sau un mesaj redirecționat pot fi relevante dacă există un motiv concret concret pentru aceasta. Nu este suficient să spui că oricine poate folosi greșit un cont. Un scenariu alternativ este dat sens de informații care pot fi verificate în cazul în cauză.

Prin urmare, rețineți cum se face legătura dintre cont și persoană în fișier. Există o declarație de utilizator, o constatare tehnică sau doar un nume pe o imagine? Ce dată și ce dispozitiv sunt asociate cu aceasta? Menționați și dacă nu știți cine a folosit un dispozitiv. O apărare nu este întărită prin prezentarea incertitudinii ca certitudine. Scopul este de a testa pasul de identificare precis, nu de a indica un utilizator nou sau de a acuza pe cineva fără temei.

Începutul lipsă poate schimba sensul

Un răspuns obișnuit precum „este bun” capătă sens doar prin întrebarea la care răspunde. Dacă această întrebare nu se încadrează în imagine, cititorul poate completa neintenționat contextul însuși. O serie de mesaje înainte sau după un incident poate consta și în câteva zile. Prin urmare, verificați dacă ordinea afișată, limitele datei și participanții sunt recunoscute. O colecție de capturi de ecran bine organizate pentru o ceartă poate fi ușor diferită de ordinea inițială a conversației.

Întrebați ce pasaj lipsă este de fapt necesar pentru a evalua concluzia contestată. O solicitare pentru toate mesajele din toți anii nu este întotdeauna suficient de specifică. Poate că se referă la ora dinaintea întâlnirii discutate sau un răspuns specific după o imagine transmisă. Explicați de ce acel material este relevant. Avocatul poate discuta despre cum poate fi asigurat sau solicitat în mod responsabil. Nu vă apropiați de celălalt participant pentru a face o selecție favorabilă împreună sau pentru a coordona mesajele.

Ironia, vorbirea în grup și traducerea necesită context

Mesajele conțin abrevieri, colocviali, ironie și trimiteri la conversații anterioare. O expresie poate fi citită literal de un străin, în timp ce participanții își asumă un înțeles diferit. Acest lucru nu înseamnă că orice mesaj nefavorabil care conține cuvântul glumă poate fi respins. Explicația alternativă trebuie să se potrivească contextului real și să nu fie construită după fapt pentru a elimina o problemă. Distincția dintre semnificația posibilă și semnificația demonstrată este importantă aici.

O altă limbă necesită atenție la traducere și la termenii folosiți. Rețineți care cuvinte pot fi ambigue și de ce este relevant pentru acuzație. Rugați un expert sau un interpret adecvat să evalueze ce înseamnă un pasaj în context, atunci când este necesar. Un prieten care traduce o propoziție liberă mai favorabil nu oferă automat o soluție verificabilă. Păstrați versiunea în limba originală lângă traducere și indicați ce versiune este citată în actul de procedură.

O oră pe ecran necesită o cronologie

O oră vizibilă poate fi confundată cu data incidentului, primirea unui mesaj sau ora în care a fost făcută o captură de ecran. Acele momente nu trebuie să coincidă. Conținutul redirecționat poate avea și propria sa dată, care nu este data redirecționării. Nu trebuie să presupuneți erori tehnice fără un motiv concret, dar în cazul unei incertitudini relevante trebuie să fie clar care sursă de timp este utilizată.

Creați o cronologie care să arate evenimentul, presupusa oră de trimitere, fișierul primit și includerea în fișier. Includeți sursa pentru fiecare moment. Propria ta amintire că era în jurul miezului nopții este diferită de o oră înregistrată tehnic. Dacă surse diferite sunt în conflict, lăsați-l pe avocat să stabilească dacă sunt necesare cercetări suplimentare. Nu modificați singur setările dispozitivului pentru a demonstra o diferență în ceea ce privește materialul care poate fi examinat ulterior. O demonstrație și dovezile originale trebuie să rămână identificabile separat.

Cum a fost obținut materialul este o întrebare separată

Mesajele pot fi furnizate voluntar de un participant sau dintr-un studiu de dispozitiv. Cadrul actual pentru cercetarea smartphone-urilor este relevant pentru acestea din urmă. Prin urmare, originea materialului poate ridica și o problemă de competență. Conținutul de încredere nu face automat un act de investigație legal; invers, o eventuală lipsă de jurisdicție nu dovedește că cuvintele sunt falsificate din punct de vedere tehnic. Discutați ambele subiecte separat. (cadrul actual pentru cercetarea smartphone-urilor)

Când examinați echipamentul, întrebați ce delimitare, autorizare și raportare sunt disponibile. Pentru capturile de ecran furnizate, este deosebit de important cine le-a luat, ce a văzut persoana respectivă și dacă există un context mai original. O acuzație generală de manipulare poate fi gravă și necesită o bază faptică. Prin urmare, mai întâi descrieți defectul vizibil: data lipsă, conversație întreruptă, sursă necunoscută sau o diferență între două versiuni. Avocatul poate evalua ce întrebare trebuie investigată din punct de vedere juridic și tehnic.

Exemplu fictiv: aceleași cuvinte, două concluzii

Să presupunem că într-un caz fictiv există o captură de ecran cu „ia-l cu tine”. Într-o imagine separată, aceasta poate fi interpretată ca o comandă care privește o persoană. O conversație mai lungă poate arăta că participanții discutau despre o cutie de instrumente chiar înainte. În schimb, contextul suplimentar poate susține de fapt o explicație incriminatoare. Exemplul nu spune nimic despre un caz real. Face vizibil faptul că completitudinea poate face sensul atât mai favorabil, cât și mai defavorabil.

O comparație atentă juxtapune pasajul individual, întrebarea precedentă, participanții și cronologia. De asemenea, se examinează cât de sigur este că ambele versiuni aparțin aceleiași conversații. Concluzia nu este că un export complet este întotdeauna inocent, ci că o întrebare concretă de context trebuie investigată înainte ca un text ambiguu să fie folosit ca sarcină fără ambiguitate. Notați pentru avocat exact care deducere este contestată și ce material suplimentar poate testa această inferență.

Păstrați materialul disponibil în siguranță și nealterat

Oricine are mesaje relevante trebuie să se asigure că metoda de livrare nu face neclară originea. Discutați cu avocatul care formular este util și dacă este necesară asistență tehnică. Păstrați materialul original disponibil lângă o copie care poate fi citită. Nu tăiați doar cuvintele favorabile dintr-o conversație și prezentați-le ca mesaj complet. Nu elimina contextul nefavorabil și nu cere altora să editeze sau să-și ștergă mesajele.

Nu distribui materialul public pentru a arăta că ai dreptate. Mesajele pot conține date personale, informații confidențiale și date ale altor persoane vizate. Utilizați canalul agreat pentru consultarea dosarului. Rețineți cine a făcut copia și ce modificări au fost făcute numai pentru lizibilitate, de exemplu o traducere separată. Nu faceți o declarație tehnică despre autenticitate dacă nu aveți cunoștințele sau datele necesare pentru a face acest lucru. O sursă limitată descrisă sincer este mai ușor de investigat decât un fișier cu modificări neclare.

O foaie de lucru pentru fiecare etapă de probă contestată

Pentru fiecare mesaj important, utilizați o notă scurtă cu sursa, contextul și concluzia care trebuie testată. Acest lucru păstrează un fișier deschis pentru discuții, chiar și atunci când există sute de pagini de comunicare. O listă lungă care scoate totul din context ajută la mai puțin de trei pasaje concrete pentru care poate fi identificată contextul lipsă. Fișa de lucru de mai jos este un instrument editorial; avocatul stabilește ce întrebări justifică o dorință de investigare sau o apărare juridică.

• Locația: ce act de procedură, ce anexă și ce pagină conține pasajul?
• Origine: cine a furnizat materialul și ce se știe despre dispozitiv, cont și copie?
• Identificare: pe ce se bazează legătura dintre cont și persoană?
• Completitudine: ce pasaj precedent sau următor lipsește și de ce contează?
• Semnificație: ce concluzie concretă se trage din cuvinte și care este alternativa?
• Ora: ce sursă de dată și oră sunt utilizate și ce incertitudine rămâne?
• Cercetare: Ce material suplimentar limitat poate verifica diferența fără a modifica datele existente?