Para işlemleri veya finansal verilerle ilgili işler için VOG

Gerçekte görmenize ve yapmanıza izin verilen şeylerle başlayın

Öncelikle bildirimin talep edildiği fiili faaliyetleri açıklayın. Para almanıza, ödeme hazırlamanıza, hesap numarasını değiştirmenize, ödeme emirlerini onaylamanıza veya yalnızca verilere bakmanıza izin veriliyor mu? Her görev için hangi bağımsız alanın mevcut olduğunu ve eylemi başka hangi kişinin izlemesi gerektiğini belirtin. Bir finans çalışanı olarak iş unvanı tüm bu değişkenleri içerebilir. Bu nedenle yararlı bir açıklama, VOG sonucunu tahmin etmeye çalışmadan, günlük uygulamada erişim ve sorumluluğun nasıl dağıtıldığını somut hale getirir.

Açıklamayı boşluk, atama ve beklenen erişim haklarıyla karşılaştırın. İşverenden veya müşteriden herhangi bir belirsizliği gerçeğe dayalı olarak açıklamasını isteyin. Daha sonra bir görev eklenecekse, işlevin asla bir parçası olamayacakmış gibi davranmak yerine bunu gelecekteki bir değişiklik olarak listeleyin. Önemli olan kulağa en uygun gelen kelimeleri seçmek değil, uygulama ile iş arasında doğrulanabilir bir bağlantı kurmaktır. Yanlış şekilde daraltılmış bir açıklama, diğer belgeler daha geniş yetkiler gösterdiğinde yeni soruların ortaya çıkmasına neden olabilir.

Profil 95'in finansal riskleri neyi görünür kılıyor?

Justis, mali hizmetlere ilişkin özel profil 95'e ilişkin açıklamasında, diğer hususların yanı sıra, mali kurumlardaki ve muhasebeci ve ipotek danışmanı gibi mesleklerdeki faaliyetleri açıklamaktadır. Riskler, müşteri verilerinin kötüye kullanılması, dolandırıcılık, zimmete para geçirme veya kara para aklama gibi para ve gizli bilgilerle ilgilidir. Resmi örnekler, diğer bilgileri değerlendirmenin dışında bırakan kapalı bir liste değildir. Öncelikle belirli konum için hangi profilin kullanıldığını belirleyin; Bir başlıktaki finansal kelimesi bağımsız olarak bu seçimi belirlemez. (finansal hizmetlere yönelik özel profil 95'in açıklaması)

Hazırlığın önemi, ilgili kişinin iş ile olası riskler arasındaki ilişkiyi açıklayabilmesinin gerekli olmasıdır. Bir sorunun gündeme gelmesi için eski bir gerçeğin tam olarak aynı mesleki ortamda ortaya çıkmış olması gerekmez. Tersine, parayla ilgili bir verinin varlığı, olası her kararı tam olarak haklı çıkarmaz. Önerilen işlevde hangi riskin görüldüğünü ve bununla hangi somut erişimin ilgili olduğunu sorun. Bu şekilde konuşma genel bir güven değerlendirmesinden uygulamanın gerektirdiği gerçek değerlendirmeye doğru kayar.

Tek başına okumanın da anlamı olabilir

Ödeme yetkisine sahip olmamak, otomatik olarak işlevin ilgili erişime sahip olmadığı anlamına gelmez. Örneğin birisi müşteri bakiyelerini, müşteri iletişim bilgilerini, kimlik belgelerini veya müşterinin mali sorunlarını görebilir. Bu nedenle, yalnızca bir işlemi gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğinizi değil, aynı zamanda hangi bilgilerin mevcut olduğunu ve pozisyon dahilinde bu bilgilerle neler yapabileceğinizi de açıklayın. İlgili olduğu yerde, verilerin dışa aktarılıp aktarılamayacağını veya paylaşılıp paylaşılamayacağını belirtin. Bu, güvenliğin nasıl aşılabileceğinin araştırılmasına yönelik bir davet değil, iş süreçlerinin bir açıklamasıdır.

Resmi yetkililer ile gerçek erişim arasında ayrım yapın. Bir işveren, çalışanın sadece kendi müşteri portföyünü görmesini şart koşmuş olabilir, oysa günlük uygulamada çok daha geniş bir erişim söz konusudur. Bir işlev haritası bu farkı gizlememelidir. Tesisin güncel bir açıklamasını isteyin ve henüz kontrol edilmemiş bir şey varsa belirsizlik bırakın. Kanıtlanmış bir erişim kısıtlaması, iyi sistemlerin mevcut olduğu yönündeki genel ifadeden farklı bir anlam taşır. Değerlendirme mevcut, çalışma durumuna bağlanabilmelidir.

Hazırlamak, değiştirmek ve onaylamak aynı görev değildir

Ödemeler için adımları yan yana yerleştirin. Siparişi kim alır, verileri kontrol eder, değişikliği girer ve son onayı kim verir? Dört göz kontrolü işin tanımıyla alakalı olabilir, ancak gerçekte neleri içerdiğini araştırın. Bağımsız denetim var mı yoksa yalnızca geriye dönük inceleme mi yapılıyor? Prosedür kağıt üzerinde olduğu için etkili bir kısıtlama getirilmiyor. İşverenin uygulamadan kimin sorumlu olduğunu ve bir istisnanın nasıl ele alınacağını belirtmesine izin verin.

Bu doğruluk, belirli bir kontrolün VOG için bir talep sağlayacağı anlamına gelmez. Esas olarak değerlendirme materyalinin gerçekçi olmasına yardımcı olur. Ayrıca tarih ve onay ile birlikte gerçek bir pozisyon değişikliğinden de bahsedin: hangi görev iptal edildi ve geriye ne kaldı? Henüz hayata geçirilmemiş bir anlaşma teklifi, bir niyet olarak tanınabilir kalmalıdır. Aksi takdirde kağıt üzerinde yapılan başvuru, işverenin nihai olarak sunduğundan farklı bir pozisyonu tanımlayabilir. Bu, taramanın sonucu ne olursa olsun, her iki taraf için de pratik bir risktir.

Somut işlevi talep edilen karara bağlayın

Justis, VOG değerlendirmesinin verilere, tarama profiline ve ilgilerin tartılmasına baktığını açıklıyor. Bu nedenle başvuru, çalışmak istediğinize dair genel kanıttan daha fazlasını gerektirir. İlgili faaliyetleri ve koşulları doğrulanabilir bir şekilde görselleştirin. Teklifin reddedilmesi durumunda hangi veriden ve hangi riskten bahsedildiğini tespit ettirin. Daha sonra hangi bilginin olgusal belirsizliği çözdüğünü ve bireysel değerlendirme için hangi koşulların kullanıldığını açıkça belirtin.

Geçmiş çalışmalara ilişkin ifadeleri mevcut çalışmaya ilişkin açıklamalardan ayırın. Bir işveren hangi pozisyonun teklif edildiğini ve hangi kontrollerin mevcut olduğunu söyleyebilir; Bu, işverenin eski bir gerçek hakkında hukuki görüş vermediği anlamına gelir. İlgili kişi koşulları açıklayabilir ancak başvurunun daha ikna edici görünmesi için mevcut usul belgelerini hatalı bir şekilde özetlememelidir. Bir davanın durumu veya kaydın anlamı net olmadığında hukuki yardım isteyin. Güvenilir bir yanıt aynı zamanda hangi soruların mevcut belgelerle henüz yanıtlanamayacağını da tanır.

A VOG herhangi bir finansal güvenilirlik testiyle aynı değildir

Belirli işlevler için ayrı denetleyici tuşlar vardır. DNB, diğerlerinin yanı sıra politika yapıcılar ve denetçiler için kişisel değerlendirmeleri açıklar. Ayrıca sigorta şirketlerinin ikinci kademesindeki yöneticilere VOG'nin kendi gerekli güvenilirlik araştırmaları için yeterli olmadığını açıklıyor. Bu spesifik bir bağlamdır ve her idari çalışanın aynı testten geçtiği anlamına gelmez. Bu nedenle hangi değerlendirmenin gerçekte kim tarafından ve hangi rol için talep edildiğini sorun. Justis formu, başka bir prosedürün yerine geçecek şekilde gözden kaçırılmamalıdır. (DNB, diğerlerinin yanı sıra politika yapıcılar ve denetçiler için kişisel değerlendirmeleri açıklar · , sigorta şirketlerinin ikinci kademesindeki yöneticilere VOG'nin yeterli olmadığını söyler)

DNB'nin öncüllere ilişkin açıklaması aynı zamanda denetleyici bir testin diğer veri türlerini ve kendi raporlama rejimini içerebileceğini de göstermektedir. Bu nedenle, bir rotadaki sorun, diğer rotadaki olumlu bir sonuçla otomatik olarak çözülmez. Eşzamanlı yargılama durumunda, farklı talepleri ve son başvuru tarihlerini uygun hukuki yardıma götürün. Hangi açıklamanın nerede gerekli olduğu belirlensin. Tüm yetkililere ayrım yapılmaksızın gönderilen bir genel beyan, onların sorularının işlevini ve hukuki dayanağını açıklığa kavuşturmuyor. (öncüllerle ilgili DNB açıklaması)

Serbest meslek sahibi bir kişi, kendi görevini aynı şekilde somut bir şekilde tanımlamalıdır

Justis ayrıca serbest meslek sahibi kişilerin kendileri için başvurabilecekleri belirli VOG profilleri arasında finansal hizmetlerden de bahseder. Bu, hedefin doğru tanımlanması ihtiyacını değiştirmez. Müşterinin bu ifadeyi ne için kullanmak istediğini ve hangi faaliyetlerin ödev kapsamına girdiğini sorun. Birden fazla müşteri için çalışan serbest meslek sahibi bir kişi, farklı erişim haklarına ve sorumluluklara sahip olabilir. Kısa bir mesleki isim, bu farklılıkları otomatik olarak görünür hale getirmez ve daha önce yayınlanmış bir beyanın yeni bir görev için uygun olup olmadığını göstermez. ('ye özel VOG profilleri)

Her iş değişikliğini otomatik yeni bir VOG yükümlülüğü olarak sunmadan genel bakışı güncel tutun. Müşterinin ne sorduğunu not edin ve şüpheniz varsa hangi ifadenin ve amacın gerekli olduğunu açıklamasını sağlayın. Örneğin, bağımsız ödeme alanına sahip yeni bir görev, aynı sınırlı yönetim görevindeki ek bir müşteriden farklı soruları gündeme getirebilir. Sözleşme, başvuru ve fiili tasarımın uyumlu olduğundan emin olun. Özellikle bağımsız çalışmalarda idari destek olarak sunulanlar ile uygulamada alınan mali kararlar arasında farklılık ortaya çıkabilmektedir.

Kurgusal örnek: sınırlı iş unvanı, daha geniş sistem erişimi

Kurgusal bir örnekte Lina, fatura işleme çalışanı olarak işe giriyor. İş tanımında ödemeleri onaylamadığı yazıyor. Ancak görüşme, tedarikçi dosyasındaki hesap numaralarını da ayarlayabildiğini ve kapsamlı müşteri bilgilerini görebildiğini gösteriyor. Uygulama başlangıçta sadece belge tarıyormuş gibi hazırlanır. Önceki adli sicil kaydı henüz değerlendirilmedi. İlgili hazırlık artık mevcut görevlerin doğru tanımlanmasıyla başlıyor; daha sınırlı bir etiket gerçek erişimi değiştirmez.

İşveren yetkileri somutlaştırır ve gerçek görev dağılımını kaydeder. Lina kişisel durumuna ilişkin belgeleri topluyor ve bunların VOG değerlendirmesinde nasıl kullanıldığını açıklıyor. İşveren, bir kontrol önleminin Justis'yi beyanda bulunmaya zorunlu kılacağına dair söz vermez. Yukarıdaki örnek, anlamlı bir kanıtın iki farklı bölümden oluştuğunu göstermektedir: iş hakkında güvenilir bilgi ve ilgili kişi hakkında ilgili bilgi. Bu parçaları karıştıran herkes, gerçek değerlendirme noktasını açıklamadan çok sayıda makale sunabilir.

Erişimi ve sorumluluğu denetlenebilir hale getirin

Dahili sistem hakkında bilgisi olmayan bir değerlendiricinin okuyabileceği bir özellik kartı kullanın. Yazılım ve departman kısaltmalarından kaçının. Eylemi, sınırı ve mevcut kontrolü basit kelimelerle tanımlayın ve gerçek soruları yanıtlayabilecek bir irtibat kişisini dahil edin. Bir ekranın görüntüsü her zaman gerekli değildir ve müşteri bilgilerinin gereksiz yere dağıtılmasına neden olabilir. Dikkatli bir açıklama veya işverenin uygun onayı, başkalarının hassas verilerini paylaşmadan iş bölümünü genellikle daha iyi açıklayabilir.

• Amaç: beyanın talep edildiği belirli iş, görev veya eğitim.
• Para: işlemleri alma, saklama, hazırlama, değiştirme, yürütme ve onaylama.
• Bilgi: müşteri veri türü, erişim aralığı ve pratik kullanımlar.
• Karar alanı: uygulamadaki bağımsız eylemler, sınırlar ve istisnalar.
• Kontrol: fiilen mevcut ikinci değerlendirme, sorumlu kişi ve kayıt.
• Değişiklik: görevlerin veya erişimin gerçek modifikasyonu, geçerlilik tarihi ve onayı.
• Prosedür: seçilen profil, eksik gerçek bilgiler, alınan karar ve sonraki adım.

Genel bir damgalama yerine spesifik kaygıya yanıt verin

Kasıtlı bir ret durumunda ilk soru, Justis'nin tam olarak ne bildirdiğidir. Gerekçeyi ve yanıt seçeneğini okuyun ve alınan belgedeki son tarihi kontrol edin. Kötü bir çalışan olmadığınızı belirten genel bir mektup, kararda tanımlanan riske değinmeyebilir. Hangi bilgilerin eksik olduğunu düşündüğünüzü, gerçekte yanlış görünenleri ve hangi kişisel koşulların konuyla ilgili olduğunu açıkça belirtin. Reddedilen bir VOG'ye ilişkin genel kılavuz, takip yollarını daha ayrıntılı olarak kapsar. (reddedilen VOG için genel kılavuz)

Vardığımız sonuç, finansal fonksiyonların tek kelimeyle riskli veya güvenli olarak tanımlanamayacağıdır. Verilerin, paranın, yetkilerin ve işleyen kontrollerin birleşimi somut bir analizi hak ediyor. Bu, bir açıklamayı garanti etmez ancak hazırlığın bir iş unvanına veya genel bir güven değerlendirmesine takılıp kalmasını önler. Ayrıca profilin uygulamaya nasıl uyduğunu anlamak için tarama profili hakkındaki açıklamayı kullanın. Göreviniz için geçerliyse, belirli bir denetim testinin ayrı olarak değerlendirilmesini sağlayın. (tarama profiline ilişkin açıklama)