الإعتداء المشدد ومعنى الإصابة

التشخيص هو نقطة البداية، وليس لائحة اتهام كاملة

قد يحتوي الملف على مصطلحات مثل كسر أو ندبة أو عملية أو إعاقة دائمة. وهذه بيانات مهمة، لكنها لا تؤدي جميعها نفس الوظيفة الإثباتية. طبيب يصف الصحة والعلاج؛ يقوم القاضي بتقييم مسائل القانون الجنائي. ولذلك لا ينبغي للدفاع أن يدعي أن الإصابات الطبية غير مهمة، ولكن لا ينبغي لهم أن يفترضوا أن التشخيص الخطير سوف يثبت تلقائيا المكونات الأخرى. ويجب قراءة الاتهام القانوني من لائحة الاتهام.

تحليلنا التحريري هو أن مصفوفة المصدر أكثر فائدة هنا من مناقشة واحدة حول الكلمة الثقيلة. ضع الإصابة والعمل والسببية والنية في أعمدة منفصلة. في كل قسم، لاحظ المصدر الذي يمكنه أن يقول شيئًا ما والمصدر الذي لا يمكنه ذلك. قد تظهر الصورة إصابة واضحة دون شرح العلاج أو التعافي. يمكن للتقرير الطبي أن يصف العلاج دون معرفة من قام بأي حركة. يحمي هذا القيد من الاستخفاف والاستنتاج المبكر للذنب.

ما هو شكل الإساءة المتهم؟

للقانون الجنائي، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالاعتداء والاعتداء الخطير، أشكال وعواقب مختلفة. إن الفعل المتعمد الذي يؤدي إلى إصابة خطيرة لا يعتبر بدون تفسير نفس التهمة مثل نية إلحاق إصابة خطيرة. يمكن للمحاولة أيضًا أن تلعب دورها الخاص. اطلب من المحامي شرح المتغيرات الأساسية والفرعية. إن الوصف اليومي بأن شخصًا ما أصيب بجروح خطيرة لا يشير بعد إلى الإطار القانوني الذي يتم تطبيقه. (القانون الجنائي)

يجب أن يكون إعداد الأدلة متسقًا مع هذا البديل. إذا كان هناك خلاف حول نية التسبب في إصابة خطيرة، فإن مجرد إظهار أن الإصابة قد تم التعافي منها في وقت لاحق لا يكفي بالضرورة. إذا تم التنازع على إصابات خطيرة كنتيجة كاملة، يمكن أن تكون البيانات الطبية مركزية. يعد الاستئناف المحتمل للدفاع في حالات الطوارئ موضوعًا منفصلاً مرة أخرى. يوفر دليل إساءة الاستخدام الأساسيات ويغطي الدفاع المتعمق في حالات الطوارئ شروط نوع مختلف من الدفاع. (إساءة · الطقس القاسي)

ما تقوله المحكمة العليا عن الإصابات الخطيرة

في ECLI:NL:HR:2018:1051، ناقشت المحكمة العليا وجهات النظر العامة فيما يتعلق بالإصابات الجسدية الخطيرة: طبيعة الإصابة، والضرورة المحتملة وطبيعة التدخل الطبي واحتمال الشفاء التام. ويبين الحكم الشامل أن الإشارة الموجزة إلى الإصابة لا توفر دافعاً كافياً في كل حالة. يجب أن يكون التقييم متسقًا مع النتائج الملموسة والمعلومات المتاحة. (ECLI:NL:HR:2018:1051)

الدرس التحريري ليس قاعدة عامة مفادها أن كسرًا معينًا لا يشكل أبدًا أو دائمًا إصابة خطيرة. إن الافتقار إلى مزيد من النتائج على وجه التحديد هو الذي يمكن أن يكون مهمًا في حالة معينة. اسأل عن المعلومات المتعلقة بالعلاج والتعافي الموجودة في الملف وما هو الاستنتاج الذي استندت إليه النيابة العامة أو القاضي. قائمة أسماء الإصابات من البيانات الأخرى ليست بديلاً عن تلك المقارنة. يتطلب المفهوم المطبق سياقًا ولا يمكن اختصاره بشكل مسؤول إلى قاموس طبي بسيط.

ما هي المعلومات التي تحتوي عليها المادة الطبية؟

التحقق من من قام بإعداد التقرير ومتى ولأي غرض. يمكن أن تقدم مذكرة العلاج الطارئة منظورًا مختلفًا عن التقرير المتخصص اللاحق. إن التشخيص عند الفحص الأولي لا يمثل تلقائيًا نتيجة التعافي النهائية. لاحظ العلاج المذكور، وما إذا كان قد تم اتباع أبحاث إضافية وما هي القيود الموضحة. يجب ألا يضيف الملخص الخاص بك تشخيصًا غير مدرج في المصدر.

اسأل المحامي عن المعلومات المفقودة ذات الصلة وكيف يمكن الحصول عليها بشكل صحيح. ولا يتعين على المشتبه به أن يطلب معلومات طبية من الضحية بنفسه. تعتبر البيانات الصحية حساسة ويجب أن يأخذ الإجراء في الاعتبار الخصوصية والمصالح الدفاعية. قد يكون السؤال المحدد حول التعافي أو التدخل أكثر ملاءمة من الطلب المفتوح للحصول على التاريخ الطبي الكامل للشخص. يجب أن يكون المصدر كافيًا لخطوة الإثبات الملموس، وليس جمع أكبر قدر ممكن من المعلومات الشخصية.

ما الذي تم إثباته بشأن السلوك نفسه؟

طبيعة الفعل يمكن أن تكون مهمة بالنسبة للقصد والسببية. اسأل ما هو المطلوب بالضبط: الضرب، الركل، الدفع، استخدام شيء ما أو بعض السلوكيات الأخرى. قد تكون القوة والتوجيه وجزء الجسم والظروف ذات صلة، ولكن يجب إثباتها من خلال المصادر. فالشاهد الذي رأى النتيجة فقط، لم يراقب بالضرورة الإجراء برمته. الصورة بدون عمق أو صوت يمكن أن يكون لها حدود أيضًا.

صف تصورك وعدم يقينك بدقة. يجب ألا يثبت التقرير الفني أو الطبي هوية أو نية أكثر مما يمكن أن يتحمله المصدر. وعلى العكس من ذلك، يمكن تقييم بيان حول الإجراء بالتزامن مع الأدلة الطبية. المحامي يحقق في هذا الصدد. وليس من المنطقي أن نقول إن كل مصدر لا قيمة له في حد ذاته لأنه لا يجيب على جميع الأسئلة في وقت واحد؛ إن الربط بين وسائل الأدلة المختلفة هو على وجه التحديد جزء من التقييم الجنائي.

العواقب الخطيرة والنية ليست هي نفس الدليل

في حالة الاتهام الذي يتطلب نية التسبب في إصابة خطيرة، يجب تقييم العنصر العقلي. النية المشروطة لها معنى قانوني لا يتطابق تمامًا مع الفكرة اليومية القائلة بأن شخصًا ما قد يكون على علم بحدوث خطأ ما. يلعب السلوك والظروف المحددة دورًا. اسأل المحامي عن المنطق الذي تستخدمه النيابة العامة وما هي الحقائق التي تدعم هذا المنطق. النتيجة الخطيرة في حد ذاتها لا تجيب تلقائيًا على كل سؤال يتعلق بالتصميم.

في الوقت نفسه، إنكار رغبتك في النتيجة لا يمكن أن يكمل ببساطة الدفاع عن النية بالكامل. إن التقييم القانوني ينظر إلى ما هو أبعد من الرغبة الحرفية التي تم التعبير عنها بعد ذلك. لذلك، ناقش السياق الواقعي وخطوة الإثبات المستخدمة. إن الإعداد الذي يتكون من جملة مطمئنة واحدة فقط قد يغفل تمييزًا قانونيًا مهمًا. يمكن للمحامي أن يشرح كيفية إثبات موقفه دون تقديم محتوى بيان أو تقرير بشكل غير صحيح.

ما الإجراء الذي تسبب في أي نتيجة؟

يمكن أن يحتوي الملف على إجراءات وأشخاص وإصابات متعددة. ويجب بعد ذلك التحقق من العلاقة التي يتم إجراؤها بين السلوك والنتيجة. لا يمكن اعتبار الشكوى الحالية أو الحدث اللاحق أو لحظات العنف المختلفة ذات صلة إلا إذا كان هناك سبب ملموس لذلك. إن الشك العام بأن الإصابة قد تكون جاءت من مكان آخر ليس تفسيرا بديلا كاملا. يجب أن يجعل المصدر والجدول الزمني الفارق ليتم التحقيق فيه مرئيًا.

اسأل عن المعلومات الطبية والواقعية المتعلقة بنفس الفترة. قد تكون مشكلة الاسترداد التي تنشأ لاحقًا مرتبطة بالحادث، لكن المعنى الدقيق يتطلب خبرة وتقييمًا قانونيًا. لا تتوصل إلى سبب بديل لتجنب الاتصال الصعب. قد يكون السؤال المحدد هو ما هي البيانات التي تدعم العلاقة المذكورة وما هي حالات عدم اليقين ذات الصلة المذكورة في التقرير نفسه. يمكن للمحامي تقييم ما إذا كان البحث الإضافي أو الدفاع المناسب مناسبًا.

مثال خيالي: كسر بدون صورة شفاء كاملة

لنفترض أن هناك ملفًا وهميًا يوضح أن الضحية قد أصيب بكسر. تشير الملاحظة الأولى إلى العلاج، لكن تقرير التعافي اللاحق مفقود. ولا يمكن للدفاع بعد ذلك أن يستنتج بشكل مسؤول أنه لا توجد إصابة خطيرة، لمجرد أن النظرة العامة لا تزال غير مكتملة. ومع ذلك، يمكنها التحقيق على وجه التحديد في المعلومات المتعلقة بالتدخل والتعافي المطلوبة للمؤهل القانوني المستخدم. يتبع المثال بنية الحكم العام دون إعادة سرد حالة فردية حقيقية.

يضع المحامي وصف الإصابة الحالية والعلاج وسؤال التشخيص المفتوح في المصفوفة. بالإضافة إلى ذلك، تظل النية والسببية عمودين منفصلين. يمكن أن يدعم التقرير الإضافي المؤهل أو يُظهر الفرق ذي الصلة. النتيجة ليست محددة سلفا. والميزة هي أن المناقشة القانونية لا يتم استبدالها ببيان فضفاض يفيد بأن الكسر خطير أو غير خطير، في حين أن المعلومات الملموسة التي ينبغي أن تدعم التقييم لم تتم مناقشتها بشكل كافٍ بعد.

مناقشة الأدلة الطبية والمطالبة بالتعويض عن الأضرار

يمكن أن تؤدي الإصابة أيضًا إلى المطالبة بالتعويض عن الأضرار. إن مناقشة الأدلة حول التصنيف الجنائي وتقييم عناصر الضرر ليست هي نفس السؤال تمامًا. لا يعني النزاع بشأن الإصابة الجسدية الخطيرة تلقائيًا أن كل عنصر ضرر غير صحيح. وعلى العكس من ذلك، فإن مبلغ الضرر المعلن لا يثبت البديل الكامل للقانون الجنائي. اسأل عن الأساس والأدلة التي تنتمي إلى المطالبة وما هو الرد المطلوب.

قم بإعداد العناصر ذات الصلة بشكل منفصل مع المحامي. قد تكون هناك أسئلة حول السببية أو المبالغ المدفوعة بالفعل أو مقدار التكاليف. لا تتصل بالضحية مباشرة للحصول على معلومات طبية أو لسحب المطالبة. استخدم الإجراء المناسب. يمكن للمراجعة الطبية والواقعية الدقيقة أن تدعم قرارات مختلفة، ولكن يجب قراءتها مرة أخرى لمعرفة معناها المناسب لكل غرض.

مصفوفة المصادر الطبية والواقعية

استخدم هذا المصدر التحريري بالإضافة إلى لائحة الاتهام الكاملة. إنه ليس تشخيصًا طبيًا أو حكمًا قانونيًا بشأن الإصابة. يحدد المحامي والخبير، إذا لزم الأمر، السؤال الإضافي المطلوب. لكل مصدر، لاحظ ما يمكنه قوله وما لا يمكنه قوله. يؤدي هذا إلى إبقاء المناقشة مركزة على خطوة الإثبات بدلاً من التركيز على التسمية العامة.

• الاتهام: ما هو الشكل المكتمل أو المحاولة أو البديل المذكور في لائحة الاتهام؟
• الإصابة: الطبيعة والموقع والتاريخ ومؤلف الوصف الطبي.
• التدخل والتعافي: العلاج والتشخيص والتحديث والمعلومات المفقودة الملموسة.
• الفعل: ما هو السلوك وما هي الظروف التي تظهر من الصورة أو التفسير؟
• ما هو المنطق القانوني والإثبات الواقعي المستخدم؟
• كيف يتم ربط السلوك والشخص والنتيجة؟
• استمرار: سؤال طبي محدد، دفاع بالأدلة واستجابة منفصلة للضرر.