Mağdur açısından onarıcı arabuluculuk

Başka birinin teklifiyle değil, bir ihtiyaçla başlayın

Öncelikle, hangi sorunun veya ihtiyacın sizinle iletişime geçmeyi düşünmenize sebep olduğunu kendiniz yazın. Bir açıklama, sonuçların kabul edilmesi veya gelecekteki toplantılarla ilgili pratik bir anlaşma isteyebilirsiniz. Bir arabulucunun neler yapabileceğini de bilmek isteyebilirsiniz. Bu keşif amaçlı konuşmanın katılımla ilgili bir kararı içermesi gerekmez. Hükümet, ceza gerektiren bir suçtan sonra denetimli teması gönüllü olarak tanımlıyor. Bu gönüllülük, yalnızca bir hedefi reddetme veya daha sonra ayarlama olanağına sahip olduğunuzda anlam kazanır. (Ulusal hükümet ceza gerektiren bir suçtan sonra rehberli teması anlatıyor)

Başarılı iyileşmenin sizin için ne anlama geldiğini başkasının belirlemesine izin vermeyin. Siz yalnızca belirli bir soru sormak isterken, bir aile üyesi uzlaşmayı umut edebilir. Bir profesyonel, güvenlik duygunuzu tam olarak bilmeden bir konuşmanın değerini görebilir. Bu farkı amirinizle açıkça tartışın. Bir süreç, sonrasında bir karşılaşma olmadan dikkatli olabilir ve bir karşılaşma, tüm sonuçları ortadan kalkmadan gerçekleşebilir. Gerçekçi bir hedef, hayal kırıklığını önlemeye yardımcı olur ve bir teklifin ihtiyaçlarınızı yeterince karşılamadığını açıkça ortaya koyar.

Onarıcı arabuluculuk ve arabuluculuğun farklı bir süreç rolü vardır

Hükümet, ceza davalarında onarıcı arabuluculuk ile arabuluculuk arasında bir ayrım yapmaktadır. Onarıcı arabuluculuk, devam eden bir ceza davasından ayrı olarak ve daha sonraki bir zamanda da gerçekleştirilebilir. Ceza davalarında arabuluculukta, bir memurun veya hakimin karar vermesi gereken bir durum vardır ve sonuç bu prosedürde rol oynayabilir. Konuşma otomatik olarak ceza davasının yerini almaz. Bu nedenle kayıt olurken tam olarak hangi programın sunulduğunu ve hangi geri bildirimin verildiğini sorun. İsimler bazen günlük konuşmalarda çok kolay bir şekilde birbirlerinin yerine kullanılır.

İletişim formu da kendi seçiminizi hak ediyor. Onarıcı adalete ilişkin hükümet bilgileri, profesyonel iletişim rehberliğini ve ilgili kişilerin çeşitli ihtiyaçlarını açıklamaktadır. Karşılıklı oturmak her zaman uygun bir başlangıç ​​değildir. Bir mektup, iletilen mesaj veya ayrı bir hazırlık başka bir seçenek olabilir. Durumunuzda neyin mevcut ve sorumlu olduğunu sorun. Bir alternatif, daha küçük bir iyileşme şekli değildir ve cesaret veya işbirliği eksikliği olarak sunulmamalıdır. Form, amaca ve güvenliğe hizmet etmelidir, tam tersi değil. (Onarıcı adalet hakkında hükümet bilgileri)

Onay, süreç boyunca anlamlı kalmalıdır

Hazırlık veya görüşme sırasında durmak isterseniz ne yapabileceğinizi sorun. Bunu nasıl duyuruyorsunuz, kimin sözünü kesiyorsunuz ve daha sonra başkalarına ne aktarıyorsunuz? Başlangıçtaki tek seferlik onay, sonraki tüm teklifler için verilen onayla aynı şey değildir. Ayrıca baskının nasıl fark edildiğini de tartışın; örneğin karşı taraf olumlu bir cezai sonuç beklediğinde veya aile, anlaşmazlığı nihayet şimdi bitirmeniz gerektiğini söylediğinde. Bu tür beklentiler, açıkça zorlama olarak formüle edilmeden de kararınızı etkileyebilir.

Bir toplantıyı reddetmek, hiçbir sorunuz olmadığı veya iyileşmeye karşı olduğunuz anlamına gelmez. Bazı hedefleri önemli bulabilir ve yine de bu yolun şu anda size uygun olmadığına karar verebilirsiniz. Özellikle bir ceza davası devam ederken, bir ret veya fesihle ilgili hangi bilgilerin üçüncü taraflara gideceğini tartışın. Denetim otoritesi kendi anlaşmalarını ve sınırlarını açıklayabilmelidir. Gerekirse ayrıca hukuki danışmanlık sağlayın. Mağdurun savunucusu ile bağımsız bir tartışma, yasal çıkarlar ile duygusal ihtiyaçların çatıştığı veya önerilen bir belgenin belirsiz sonuçlarının olduğu durumlarda yardımcı olabilir.

Ayrıca incelikli riskleri somut hale getirin

Güvenlik yalnızca karşılaşma sırasındaki fiziksel şiddetten ibaret değildir. Ayrıca istenmeyen mesajları, ikamet edilen yerin tanınabilirliğini, ortak tanıdıklardan gelen baskıyı veya süreç sonrasında tekrar eden tehditleri de göz önünde bulundurun. Amirinize hangi kısıtlamaların veya koruyucu önlemlerin mevcut olduğunu söyleyin. Bir yasak ya da güvenlik anlaşması bunu engelliyorsa önceden hazırlanmış bir konuşmayı daha hızlı kolaylaştırmak için kendinizle iletişime geçmeyin. Arabuluculuk süreci böyle bir tedbiri otomatik olarak değiştirmez. Hangi iletişim şekline yasal ve pratik olarak izin verildiğini önceden değerlendirin.

Bir görüşmeyi değerlendirirken nelere ihtiyacınız olduğunu açıklayın: tarafsız bir konum, ayrı bir varış, destek görevlisi, bir mola fırsatı veya şimdilik yalnızca dolaylı iletişim. Bunlar tartışılması gereken konulardır; her sağlayıcının her koşulda verebileceği garantiler değildir. Riski kimin değerlendirdiğini ve koşulların uygun olmadığı ortaya çıkarsa ne olacağını sorun. Mağdur olarak korunmaya ilişkin ayrıntılı bölüm, ayrı bir güvenlik yolunu kapsamaktadır. Arabuluculuk gerekli korumanın yerini almamalı ve tehditlere ilişkin endişeler, görüşmeye duyulan güven eksikliği olarak göz ardı edilmemelidir. (mağdur olarak korunma hakkında derinlemesine bilgi veriyor)

Konuşmanın içinde ve dışında tam olarak ne kaldığını sorun

Gizli kelimesi güven verici olabilir, ancak açıklama yapılmaksızın çok geneldir. Kimin rapor hazırladığını, hangi verilerin saklandığını, kimin erişime sahip olduğunu ve varsa hangi bilgilerin bir memura veya hakime gittiğini sorun. Ayrıca örneğin somut ciddi bir tehdit durumunda istisnaları da tartışın. Bir danışman, gizli bir görüşmede açıklama yapılmadan avukatla aynı korumayı vaat edemez. Sözleşmeyi veya süreçle ilgili bilgileri okuyun ve hukuki sonuçları olabilecek şartların anlaşılır bir açıklamasını isteyin.

Bir görüşmenin içeriği, bir sürecin gerçekleştiğine dair duyuru ve tarafların kullanmak istediği herhangi bir anlaşma arasında ayrım yapın. Devam eden bir davada arabuluculuk, sonuçlara ilişkin geri bildirim gerektirebilir. Bu, ifade edilen her detayın otomatik olarak usule ilişkin bir belge haline gelmesi gerektiği anlamına gelmez. Hangi bilgilerin hangi temelde paylaşıldığını tam olarak kayıt altına alın. Hassas veriler için yeni bir hedefe karar vermeden önce düşünmek için zaman isteyin. Başlangıçtaki konuşma arzusu, daha sonraki herhangi bir yayılma için sınırsız bir izin değildir.

Cevap vermeye zorlamadan sorular hazırlayın

Sorulup sorulamayacağını araştırmak istediğiniz soruların kısa bir listesini yapın. Ayrıca bir cevabın sizin için ne anlama geldiğini ve hangi cevabın zor olabileceğini yazın. Örneğin, diğer kişinin bunu neden yaptığına dair bir soru, inkar, gerekçe veya eksik hafızayla sonuçlanabilir. Danışman bunun nasıl ele alınacağını hazırlayabilir ancak samimi bir cevabı garanti edemez. Diğer kişi sizin umduğunuz şeyi söylemediğinde de bir konuşmanın anlamlı gelip gelmediğini önceden bilmek önemlidir.

Soruları, kendi deneyiminiz pahasına diğer kişinin kendisini rahat hissetmesini sağlayacak şekilde formüle etmek zorunda değilsiniz. Aynı zamanda bir danışman, sonuçlarınızı açıklamak ile bir suç soruşturması düzenlemek arasında ayrım yapmanıza yardımcı olabilir. İyileşme görüşmesi, tartışmalı her gerçeğin kanıtlanması için otomatik olarak uygun yer değildir. Beyannameler veya sorumluluk konusunda herhangi bir şüpheniz varsa avukatınızla devam eden davalarla olan ilişkiyi tartışın. Bu koordinasyon, duygusal açıdan önemli bir konuşmanın, farklı bir prosedürle ilgili beklentilerle istemeden kendini yüklemesini önleyebilir.

Kurgusal örnek: doğrudan temas olmadan tanıma

Kurgusal bir örnekte, bir şiddet olayının ardından Sara, olaya karışan diğer kişinin günlük rotasını neden değiştirdiğini anlayıp anlamadığını bilmek istiyor. Çevresindekiler buluşma teklifinde bulunur ancak Sara henüz diğer kişiyi görmek istemez. Hazırlık sırasında en önemli ihtiyacının uzlaşma değil, sonuçların tanınması ve gelecekteki temas konusunda netlik olduğu görülüyor. Bu nedenle öncelikle dolaylı bir mesaj incelenir. Mevcut temas kısıtlamaları ve güvenlik anlaşmaları ayrı ayrı görünür durumda kalır; süreç buna kendi istisnasını yaratmaz.

Süpervizör hangi bilgilerin iletildiğini ve Sara'nın ne yaptığını ve neyi duymak istemediğini tartışıyor. Daha sonra tekrar doğrudan iletişime geçmeye karar verebilir ancak bunu önceden taahhüt etmesi gerekmez. Olası bir yanıt hem yararlı olabilir hem de yeni duygular uyandırabilir. Örnek, kontrolün yalnızca katılıma evet ya da hayır demek olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda konu, tempo ve temas şekli açısından da önemlidir. Bu, dikkatli bir hazırlığı, bir karşılaşmanın sonuçta bir fotoğraf veya form üzerinde işaretlenip işaretlenemeyeceği sorusundan daha önemli hale getirir.

Beklentiler ve koşullar için hazırlık kartı

Amirinizle tartışabileceğiniz kişisel bir kart oluşturun. Kart bir sözleşme değildir ve paylaşmaya hazır olmadığınız hassas ayrıntıları içermesi gerekmez. Yaygın kelimeleri kullanın ve hangi noktaların hala soru olduğunu belirtin. İyileştirme süreci seçiminin yanı sıra mağdurların hakları da geçerliliğini koruyor. Konuşma karşılığında yasal haklardan veya gerekli destekten vazgeçmek zorunda değilsiniz. Ayrı olarak değerlendirilen hukuki önem konusunda şüpheleriniz var. (mağdur hakları)

• Amaç: Hangi soruyu, tanınmayı veya pratik değişimi keşfetmeyi umuyorum?
• Formu: doğrudan görüşme, mektup, dolaylı mesaj veya şimdilik yalnızca keşif amaçlı hazırlık.
• Sınırlar: şu anda tartışılmasına izin verilmeyen konular ve duraklama veya durmanın ne anlama geldiği.
• Güvenlik: mevcut kısıtlamalar, varış, konum, destek ve sonrasında erişilebilirlik.
• Bilgi: Neler kaydedilebilir, paylaşılabilir veya kime geri bildirilebilir?
• Sonuç: Reddedilme, beklenmeyen bir tepki veya anlaşma sağlanamaması durumunda ne yapacağım?
• Bakım Sonrası: sonrasında benimle kim konuşacak ve işler zorlaştığında ne gibi destek mevcut olacak?

İlk görüşmeden sonra kartı tekrar okuyun. Belki hedefiniz daha somut hale gelir veya bir durumun henüz yeterince gelişmediğini fark edersiniz. Bu bir başarısızlık olmak zorunda değil. Yöneticiye değişikliklerin nasıl kaydedildiğini ve karşı tarafın aşırı baskı olmadan bunlardan nasıl haberdar olduğunu sorun. Yeniden değerlendirmeye izin verilen bir süreç, daha sonra her şeyin önceden kararlaştırıldığı gibi ele alındığı esnek bir başlangıçtan daha gerçek bir gönüllülük sunar.

Sonucu yalnızca duygusal gözlüklerle okumayın

Anlaşma teklif edildiğinde, tarafların tam olarak neyi taahhüt ettiği ve belgenin hangi hukuki anlama sahip olduğu açık olmalıdır. İyileşmeyle ilgili bir konuşma aynı zamanda hasar, ödeme veya gelecekteki iletişim konularına da değinebilir. Son teslim tarihlerini, fizibiliteyi ve uyumsuzluğun sonuçlarını açıklayın. Başarılı bir konuşmanın önerilen her ifadeyi gerektirdiğini düşündüğünüz için imzalamayın. Sonuçların tanınması ve yasal bir anlaşma farklı şeylerdir. Bir avukat, bir hükmün hakları sınırlayıp sınırlamadığının veya bir sorunu yeterince somut bir şekilde düzenlemediğinin değerlendirilmesine yardımcı olabilir.

Ayrıca bir anlaşmanın mevcut tedbirlerle ve devam eden bir ceza davasıyla nasıl ilişkili olduğunu da sorun. Taraflar her hükümet kararını bağımsız olarak feshedemezler. Karşılıklı iyi niyet, kovuşturmanın durdurulacağının veya hakimin belirli bir cezayı seçeceğinin de garantisi değildir. Ceza Muhakemesi Kanunu usul hukukunun arka planını oluşturur; sonuç bu çerçeveye yerleştirilmelidir. Son versiyonu kaydedin ve üzerinde anlaşmaya varılmayan noktaları not edin. Net olmayan bir özet, daha sonra orijinal anlaşmazlıktan daha fazla çatışma yaratabilir.

Kurtarmanın zorunlu bir bitiş tarihi yoktur

Temastan sonra sessiz bir değerlendirme anı planlayın ve toplantının beklenmedik bir şekilde devam etmesi halinde kimin ulaşılabileceği konusunda anlaşın. Bu rahatlama, hayal kırıklığı, öfke veya yeni sorularla ilgili olabilir. Bugün olumlu bir yanıt almanız sizi gelecek hafta aynı deneyimi yaşamaya mecbur bırakmaz. Hangi bakım sonrası bakımın sürecin bir parçası olduğunu ve bunun ötesinde hangi desteğin sürdürülebileceğini sorun. Muhteşem bir değişim anının olmayışı, teması otomatik olarak değersiz kılmaz; tersine, kibar bir konuşma tüm sonuçların işlendiğini kanıtlamaz.

Analizimiz, onarıcı arabuluculuğun, mağdura kendi seçimleri görünür ve gözden geçirilebilir kaldığında en fazlasını sunabileceği yönündedir. Sürecin anlam taşıması için bir ceza davasına, terapiye ya da uzlaşma ritüeline dönüşmesi gerekmiyor. İyi tanımlanmış bir soru ve kesin bir hayır, bir toplantı kadar önemli olabilir. Usul kılavuzu ve konuşma hakkı kılavuzu, cezai işlemlere ilişkin ayrı açıklama kaynaklarıdır ve sonuçları açıklamak için kendi seçeneklerinizdir. Tutarlılık, tüm hedeflerin karıştırılmasını değil, koordinasyonu gerektirir. (prosedür kılavuzu · konuşma hakları kılavuzu)