Tanıkları etkilemeden başka yerde olduğunuzu kanıtlamak

Varlığın önemli olduğu anla başlayın

İddiada hangi olay ve dönemden bahsedildiğini okuyun ve süre tanımının neye dayandığını sorun. Polis raporunun kayıtlı saati, kamera saati ve telefon verilerinin otomatik olarak aynı saati kullanması zorunlu değildir. Kendi hikayenize uygun tarihi önceden seçmeden, öncelikle hangi pencerenin araştırılması gerektiğini netleştirin. Eğer ilgili olay daha önce gerçekleşmiş olsaydı, saat on için bir mazeretin pek bir anlamı olmazdı. Tersine, geniş bir şekilde formüle edilmiş bir dönem, altta yatan kaynak incelendiğinde daha kesin hale gelebilir.

Daha sonra başkalarıyla konuşmadan önce bildiklerinizi yazın. Varış, ayrılış ve belirsizlikleri kaynaklarıyla birlikte kaydedin. Hatırlanan bir akşam yemeği, kayıtlı bir erişim geçişinden farklı bir başlangıç ​​noktasıdır. Ayrıca, kendi hayal ettiğiniz bir imkansızlık yerine, araştırılması gereken bir soru olarak olası seyahat süresinden de bahsedin. Bugün çevrimiçi bir rota planlayıcı, söz konusu tarihte trafiğin veya ulaşımın nasıl gittiğini tam olarak kanıtlamaz. Bu ilk tanımlama, avukatın somut bir delil niteliğindeki karar için hangi verilerin gerçekten önemli olabileceğini belirlemesine yardımcı olur.

Bir cihazla ilgili kaynak, otomatik olarak sizin hakkınızda bir kaynak değildir

Bir banka kartı, telefon, erişim etiketi veya hesap, bir zamanı ve yeri belirleyebilir. Bu otomatik olarak şüphelinin söz konusu kaynağı o sırada kullandığı anlamına gelmez. Tersine, diğer kanıtlar bağlantıyı gerçekten ikna edici hale getirebilir. Bu nedenle, erişimi olan her bir veri parçasını ve kullanımın nasıl ilişkilendirildiğini sorun. Bir mazeret, bu bağlantıyı zımnen varsaymakla değil, araştırarak güçlenir. Ödemeyi yapan hakkında delil bulunmayan bir ödeme, bağımsız gözlemle birlikte yapılan ödemeden farklı bir anlam taşıyabilir.

Suçlayıcı ve aklayıcı veriler konusunda aynı özeni gösterin. Bir telefonun başka bir kişi tarafından kullanıldığını iddia ediyorsanız, bu gerçek, araştırılabilir bir durum olmalıdır ve olay sonrası uygun bir olasılık olmamalıdır. Bununla ilgili hangi kaynağın bulunduğunu ve yalnızca nelerden şüphelendiğinizi kaydedin. Ceza Muhakemesi Kanunu usul çerçevesini oluşturur; kendi e-tablonuz neyin kanıtlandığına karar vermez. Matris esas olarak teknik kaydın nerede bittiğini ve bir kişi hakkındaki çıkarımın nerede başladığını görselleştirmeye yardımcı olur.

Orijinal verileri bağlamla birlikte kaydedin

Mevcut mesajları, takvim öğelerini, seyahat belgelerini ve yasal olarak sahip olduğunuz diğer verileri kaydedin. Tarihi, gönderim bilgilerini ve tutarlılığı görünür bırakın. Ekran görüntüsü ilk görüşme için faydalı olabilir ancak bazen orijinal dışa aktarmada mevcut olan bilgiler gözden kaçabilir. Olumlu bir genel bakışı karıştırdıkları için mesajları silmeyin. Bağlamı olmayan bir seçim daha sonra anlam ve bütünlükle ilgili soruları gündeme getirebilir. Avukata ilgili dosyaların nasıl dikkatli bir şekilde güvence altına alınıp teslim edilebileceğini sorun.

Yetkisiz bir işverenin, ortağın veya başka bir kişinin hesaplarına giriş yapmayın. Savunma menfaati, veri elde etmek için genel bir izin sağlamaz. Bilgiler üçüncü bir tarafın elinde bulunuyorsa hedeflenen meşru bir yol gerekli olabilir. Kaynağın nerede bulunabileceğini ve neden alakalı olduğunu not edin. Bu aynı zamanda kısa bir süre sonra verilerin üzerine yazıldığında da yardımcı olur. Pratik adım, durumu avukata zamanında bildirmeniz ve kullanmanıza izin verilmeyen, bilinmeyen bir yazılım veya erişimle teknik bir araştırmayı kendiniz yürütmemenizdir.

Bağımsız anıların bağımsız kalmasına izin verin

Avukata, bağımsız olarak bir şeyi görmüş olabilecek kişilerin adlarını, ilgili oldukları sınırlı nedenle birlikte verin. Onlardan belirli bir zamanı veya tercih edilen ifadeyi onaylamalarını istemeyin. Birisini saat sekizde gören bir tanığın, o kişinin iki saat sonra nerede olduğunu bilmesine gerek yoktur. Dürüstçe sınırlı bir beyan, danışıldıktan sonra gereken sürenin tamamını kapsayan uzun bir beyandan daha değerli olabilir. Yasal olarak mevcut olduğunda mevcut anlık mesajları kaydedin ve bunların kaynağını açıklayın.

İyi niyetli grup teması da anıları karıştırabilir. Herkesin akşamın olaylarını yeniden kurguladığı ve ardından aynı özeti kullandığı ortak sohbetlerden kaçının. Ceza Kanunu, açıklama özgürlüğünü etkilemeyi suç saymaktadır; hukuki kapsamı somut olgular üzerinden değerlendirilmelidir. Bunun dışında bağımsız kaynak oluşumu güvenilirlik açısından önemlidir. Daha önce birisiyle konuştuysanız avukata söylenenleri anlatın. Önceki teması gizlemek, araştırılabilir bir anıyı daha bağımsız hale getirmez ve daha sonraki bir sorunu daha da kötüleştirebilir.

Zaman çizelgesinde boşluklar olabilir

Bir mazeretin bir dakikalık programla başlaması gerekmez. Sabit ankrajlar, tahmini anlar ve bilinmeyen dönemler arasında ayrım yapın. Yazar kasa çıktısı doğru saati içerebilir ancak kullanılan saatin kontrol edilmesi gerekebilir. Bir tanık, dakikasını bilmeden bir konuşmayı net bir şekilde hatırlayabilir. Avukat, bu belirsizliği görünür hale getirerek hedeflenen ek kaynaklar arayabilir. Kendiliğinden doldurulan bir boşluk geçici olarak ikna edici görünse de diğer verilerle karşılaştırıldığında gereksiz bir çelişkiye neden olabilir.

Ayrıca bir belleğin ne zaman oluşturulduğunu veya güçlendirildiğini de takip edin. Takvimdeki bir randevu, bir günün tanınmasına yardımcı olabilir ancak randevunun gerçekten gerçekleştiğini kanıtlamaz. Fotoğraf gönderildiğinden farklı bir zamanda çekilmiş olabilir. Hangi meta verilerin veya diğer bilgilerin mevcut olduğunu ve bunlardan nelerin çıkıp çıkmadığını sorun. Savunma hiçbir şeye dayanmayan kesin bir sayıyla kazanamaz. Sınırlı, doğrulanabilir bir açıklama, belirsizliği bir zayıflık olarak ortadan kaldırmaya çalışan yuvarlatılmış bir hikayeye kıyasla araştırmaya daha fazla alan sağlar.

Alternatif bir senaryo otomatik kabulü değil değerlendirmeyi gerektirir

HR 16 Mart 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK3359'da Yüksek Mahkeme, alternatif bir okumanın delil niteliğindeki kararla nasıl ilişkili olduğunu tartışıyor. Hakim davanın kanıtlanmış olduğunu tespit ederse, prensipte uyumsuz bir alternatifin reddedilmesi gerekir. Bu farklı şekillerde yapılabilir; her açıklamanın yalnızca aksi yöndeki ayrı teknik kanıtlarla hariç tutulmaması gerekir. Koşullara bağlı olarak hakim, diğer hususların yanı sıra, bir okumanın mantıksız veya mantıksız olduğuna karar verebilir. Bu nedenle karar, birisi bir mazeretten söz ettiği anda otomatik olarak beraat kararı vermez.

Bu davada Yüksek Mahkeme gerekçe eksikliği nedeniyle beraat kararını bozdu ve davayı yeni duruşmaya gönderdi. Karar, bağımsız bir suçluluk tespiti ya da bir alternatifin asla reddedilmemesi gerektiğinin garantisi değildi. Bu kılavuzun pratik önemi, kanıta dayalı muhakemede bir mazeretin dikkatli bir şekilde yerleştirilmesi gerektiğidir. Somutluk soruşturmaya yardımcı olurken, ispat yükü sadece şüpheliye geçmez. Bu nedenle genel bir internet formülünü dava stratejisine dönüştürmeden hangi kaynaklara ve hukuki argümanlara ihtiyaç duyulduğunu avukatla görüşün.

Kurgusal örnek: ödeme ve paylaşılan telefon

Kurgusal bir örnekte Jamal, olay sırasında başka bir yerde olduğunu söylüyor. Bir restoranda ödemesi ve telefonunda konum bilgisi var. Başlangıçta her iki veriyi de kesin olarak nitelendiriyor. Daha sonra banka kartının ortağı tarafından da kullanıldığı ve telefonun gecenin bir bölümünde masada olduğu ortaya çıktı. Bu, kaynakları otomatik olarak değersiz kılmaz. Demek ki Cemal'in kendi varlığıyla ne tür bir ilişkilerinin olduğu ve aslında hangi zaman dilimini kapsayabilecekleri araştırılmalı.

Avukat mevcut bağımsız ipuçlarını ve hangi tanığın Jamal'ı ne zaman gördüğünü notlarını araştırıyor. Jamal kimseden hikayenin tamamını onaylamasını istemiyor ve bir gündem ayarlamıyor. Belki de bu kombinasyon onun açıklamasını güçlü bir şekilde desteklemektedir; belki de konuyla ilgili bir boşluk kalmıştır. Örnek bir sonucu öngörmüyor. Bu, bir mazeretin, lehte olan dosyaların sayısı sayılarak değerlendirilemeyeceğini göstermektedir. Kalite, beraberinde gelen sınırlamalar da dahil olmak üzere kaynak, kullanıcı, yer ve zaman arasındaki bağlantıda yatmaktadır.

Kaynağı, anlamı ve boşluğu olan bir mazeret matrisi

Mevcut kaynak başına bir satır oluşturun. İstenilen sonucu zaten kanıt sütununa yazmayın. Kaynağın doğrudan neyi gösterdiğini ve hangi bağlantının keşfedilmeyi beklediğini ekleyin. Dava belgelerine ilişkin bilgiler, avukatın bunu resmi suçlamayla karşılaştırmasına yardımcı olur. Çatışan bir kaynağa, olumlu bir kaynakla aynı görünürlüğü verin. Bu daha zayıf bir savunma yaratmaz ancak neyin güvenilir olduğunu ve hangi açıklamanın veya araştırma isteğinin sorumlu bir şekilde sunulabileceğini belirlemek için daha iyi bir başlangıç ​​noktası oluşturur. (vaka belgeleri hakkında bilgi)

• Pencere: tarih, ilgili dönem ve o zaman sınırının kaynağı.
• Kaynak: orijinal belge, kayıt, mesaj veya bağımsız tanık.
• Doğrudan verilmiştir: Kaynağın ek varsayımlar olmaksızın gerçekte gösterdiği şey.
• Kişi bağlantısı: uyuşturucuyu kim kullandı veya gerçekte kim gözlemlendi?
• Yer ve saat: konum, zaman dilimi, kullanılan kayıt ve olası sapma.
• Sınırlama: eksik parça, ortak kullanım, tahmin veya diğer açıklamalar.
• Devam: Meşru güvenlik, özel araştırma sorusu ve sorumlu kişi.

Daha sonra hangi kaynakların bağımsız olduğunu kontrol edin. Tamamı manuel olarak tamamlanan bir gündemden gelen üç belge, otomatik olarak üç bağımsız onay anlamına gelmez. Yalnızca zaman çizelgenizi okuduktan sonra oluşan bir anı, önceden spontane bir mesajdan farklı bir değere sahip olabilir. Kendiniz bir güvenilirlik puanı bulmadan bu tür ilişkileri kelimelerle netleştirin. Amaç, avukatın, bir kaynağın neden konuyla ilgili olduğunu ve hâkimin soruşturma yapmadan hangi adımı atlamaması gerektiğini spesifik olarak açıklayabilmesidir.

Somut istekler ve saklama süreleri ile çalışın

Zamana duyarlı kaynakları doğrudan tartışın. Kamera kayıtları, erişim sistemleri veya platform verilerinin saklama süresi sınırlı olabilir. Bunları elde etmek için hangi yasal yetkinin gerekli olduğunu bilmenize gerek yoktur. Avukatın hangi talebin uygun olduğunu değerlendirebilmesi için yeri, dönemi ve ilgi nedenini bildirin. Rechtspraak'nin usule ilişkin açıklaması bir ceza davasındaki soruşturma istekleri için bağlam sağlar. Belirli bir döneme ilişkin belirli bir soru, herkesten mümkün olan tüm dijital verilerin toplanması talebinden daha kolay yönetilebilir. (Rechtspraak prosedür açıklaması)

Ne sorulduğunu ve ne yanıtlandığını takip edin. Bir talebin iletilmesi otomatik olarak kaynağın güvenliğinin sağlandığı veya soruşturmanın yapılacağı anlamına gelmez. Onay ve bir sonraki adımı isteyin. Bir şeyin mevcut olmadığı görülüyorsa matris bu sınırlamayı gösterebilir. Eksik bir kaynağı, orijinal olarak sunulan ev yapımı bir yeniden yapılandırmayla değiştirmeye çalışmayın. Bazen başka bir bağımsız kaynak sorunun bir kısmını yanıtlayabilir, ancak bu sorunun daha sınırlı kapsamı dürüstçe açıklamada tutulmalıdır.

İçeriği ve yanıt anını birlikte hazırlayın

Avukata, hangi olayları ve olası kaynakları bildiğinizi ve polise veya diğerlerine halihazırda neler söylediğinizi en baştan anlatın. Daha sonra bulunan bir mazeret, bir açıklamayı tamamlayabilir, ancak aynı zamanda önceki cevaplarla ilgili soruları da gündeme getirebilir. Kendi inisiyatifinizle yetkililere farklı versiyonlar göndermeden önce bu bağlantıyı tartışın. Beyan edip etmeme seçimi yasal koordinasyon gerektirir. Bir mazeret, bilinmeyen ayrıntıları tahmin etmek veya basit bir yanlış anlama olarak ceza davasını hazırlıksız olarak reddetmek için bir neden değildir.

Analizimiz, sorumlu bir mazeretin esasen dikkatli kaynak çalışması gerektirdiğini gösteriyor. Verileri korur, tanıkları serbest bırakır ve kesinliği olasılıktan ayırır. Bu, bir kaynak başlangıçta umulduğu kadar uzağa ulaşmasa bile kanıtların adil bir şekilde değerlendirilmesine hizmet eder. Ceza dosyası rehberi, dosyaya daha geniş erişim için başlangıç ​​noktasıdır. Bu derinleştirme, diğer adımı somut hale getiriyor: ilgili açıklayıcı bilgiyi abartmadan, hukuka aykırı olarak toplamadan veya ortak hafıza oluşturma yoluyla zayıflatmadan araştırılabilir hale getirmek. (Ceza Dosyası Kılavuzu)