Ciddi hız ihlali: ölçüm, düzeltme ve ceza güzergahı

Bir ölçüm numarası, bir sonuca giden yolu sorar

Bir proses parçası birden fazla hızdan bahsedebilir. Bir sürücü aynı zamanda kendi hız göstergesinin okumasını da hatırlar. Bu sayıların mutlaka aynı anlama sahip olması gerekmez. Kendi kilometre sayacı okumanız, kayıtlı bir ölçümün doğrudan yerine geçmez. İlgili konuşma, kullanılan ölçüm yöntemi ve suçlamanın dayandığı değer ile başlar. Hangi bölümün ölçümü tanımladığını ve ham sonuç ile gözlenen aşım arasında hangi hesaplamanın yapıldığını sorun.

Editoryal analizimiz, ölçüm savunmasının zincirleme kontrol olması gerektiği yönündedir. Cihaz veya yöntem, ölçüm, araç, limit ve sürücünün uygun şekilde bağlanması gerekir. Bir bağlantıdaki belirsizlik ilgili olabilir ancak konunun tamamının geçersiz olduğunu otomatik olarak kanıtlamaz. Tersine, teknik bir numara, tanımlamanın ve geçerli limitin kontrol edilmesi ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Amaç, dosya bilgisi veya uzmanlıkla araştırılabilecek hedefe yönelik bir sorudur.

Hangi ölçüm yöntemi kullanıldı?

Sabit bir radar, mobil ölçüm, yörünge kontrolü veya takip eden bir araçtan gözlem yapılmasının kendine has özellikleri vardır. Savcılık Teşkilatı'nın açıkladığı gibi rota kontrolü, rota üzerinden ortalamayı içerir. Bu, bir noktada tek bir gözlemden farklı bir durumdur. Bu nedenle yanlış türde bir belge talebi çok az sonuç verebilir. Öncelikle avukatın dosyayı gerçekte hangi yöntemin tanımladığını belirlemesine izin verin. (OM açıklıyor)

Varsa konum, zaman, yön, şerit ve ölçüm tanımlamasını kaydedin. Resimler, ölçüm raporu veya cihazla ilgili veriler gibi hangi ek belgelerin kullanılan yöntemle ilgili olduğunu sorun. Bir zamanlar başka bir durumda yararlı olan her belge otomatik olarak bu dosyaya ait değildir. Şüphenin somut bir nedeni, internette bahsedilen tüm olası teknik kusurların bir listesinden daha fazla rehberlik sağlar.

Ölçüm düzeltme ve uygulama marjı farklıdır

OM, marjları ve ölçüm düzeltmelerini açıklar. Her zamanki açıklamada, saatte yüz kilometreye kadar (dahil) üç kilometrelik ölçüm düzeltmesinden ve bunun üzerinde yüzde üçten bahsediliyor. Hassas uygulama ve yuvarlama, ölçüm ve güncel talimatlar sırasında kontrol edilmelidir. Hız talimatı aynı zamanda yaptırımlara ilişkin kuralları da içeriyor. Ölçüm belirsizliğine yönelik düzeltme, limitin üzerindeki her sürücünün kullanmasına izin verilen ekstra serbest hız ile aynı şey değildir. (OM, marjları ve ölçüm düzeltmelerini açıklar · aşırı hız talimatı)

Listelenen bir hızın daha önce düzeltilip düzeltilmediğini kontrol edin. Aynı kesintiyi kendiniz tekrar uygulamanız yanlış sonuca yol açabilir. Bir yaptırım alt sınırı, ikinci bir ölçüm düzeltmesinden daha fazla kontrolsüz olarak kullanılmamalıdır. İlgili kurallar duruma göre farklılık gösterebilir. Avukattan orijinal ölçülen değeri, uygulanan düzeltmeyi ve kullanılan aşımı karşılaştırmasını isteyin. Anlaşılabilir bir hesaplama faydalıdır, ancak yalnızca sayılar ve işlevleri ilk kez belirlenirse.

O yer ve zamandaki hız limiti neydi?

Uygulanabilir sınır veya konum hakkında tartışma varken bir ölçüm teknik olarak doğru olabilir. Zamana bağlı hızlar, yol çalışmaları ve tabelalar gerçek soruları gündeme getirebilir. Kendinizin ne gördüğünü ve prosedür belgesinin hangi yer ve zamandan bahsettiğini açıklayın. Haftalar sonra çekilen bir fotoğraf, yolculuk sırasında durumun nasıl olduğunu otomatik olarak kanıtlamaz. Bu nedenle her görselin veya belgenin tarihini ve kaynağını not edin.

Karayolu idaresinden veya diğer ilgili kaynaklardan özel bilgilerin gerekli olup olmadığını sorun. Bu yolda genellikle daha hızlı araç kullanabileceğinize dair genel bir hatırlatma, tam bir kanıt değildir. Navigasyon sistemi aynı zamanda yasal sınıra da otomatik olarak karar vermez. Avukat, hangi gerçeklerin gerçekten tartışmalı olduğunu ve hangi bilgilerin bunu doğrulayabileceğini belirleyebilir. Bir savunma, rotanın tamamındaki tüm trafik kurallarını sorgulamak yerine uygulanabilir bir sınır veya konum sorusunu incelediğinde daha keskin hale gelir.

Ölçümden araca ve sürücüye

Hangi aracın sonuca bağlı olduğunu ve bağlantının neye dayandığını kontrol edin. Resimde birden fazla araç varsa spesifik bir tanımlama sorusu söz konusu olabilir ancak bunların varlığı tek başına yanlış arabanın ölçümünün yapıldığını kanıtlamaz. İlgili şeridi, plaka ayrıntılarını ve görünür korelasyonu not edin. Bir sürücünün, plaka sahibinden farklı bir hukuki konumu da olabilir. Geçerli cezai veya idari yol, hangi sorunun yanıtlanması gerektiğini belirler.

Avukatla yöneticiliğin tanınıp tanınmadığını veya buna itiraz edilip edilmediğini ve bunun için hangi kanıtların mevcut olduğunu tartışın. Dayanaksız olarak başkasını yönetici olarak atamayınız. Kendi hatırlatmanız, kaydınız veya bildiriminiz konuyla ilgili olabilir ancak doğru şekilde açıklanmalıdır. Arabayı kimin kullandığı sorusu, ekipmanın düzgün çalışıp çalışmadığı sorusuyla aynı şey değil. Teknik bir itirazın yanlışlıkla kimlik hakkında değerlendirilmemiş bir varsayım bırakmaması için her iki konuyu ayrı tutun.

Cezai işlemler ile ehliyet tedbirlerini karıştırmayın

Ciddi bir ihlal ceza kanunuyla sonuçlanabilirken, daha az ciddi bir davranış Wahv aracılığıyla ele alınır. Somut standart ve koşullar kontrol edilmelidir. Mulder para cezasına ilişkin genel itiraz mektubu, otomatik olarak bir cezai emir veya celbe uymaz. Trafik davalarındaki ceza muhakemesi, ceza mahkemesinin yapacağı muameleyi tanımlamaktadır. Bu nedenle, ölçüme esaslı bir itirazda bulunmadan önce öncelikle mektubun tamamını ve yasal çözüm bilgilerini okuyun. (trafik davalarında cezai işlemler)

Ehliyete polis tarafından el konulmuşsa, ehliyetin daha uzun süre saklanması ve iade edilmesi sorunu da gündeme geliyor. Bunun için bir ölçüm noktası söz konusu olabilir ancak geçici ehliyet kararı ile nihai karar aynı değildir. Polisin hız nedeniyle el koyduğu sürücü belgesi kılavuzu ve kattaki şikâyet duruşması hazırlıkların ayrılmasına yardımcı oluyor. Sürücü ehliyetinin geri talep edilmesi, otomatik olarak ceza kararına yasal itiraz anlamına gelmez. (sürücü belgesine hız nedeniyle polis tarafından el konuldu · Ehliyetinize ilişkin şikayet duruşması: Hakim neyi anlamak istiyor?)

Kurgusal örnek: bir düzeltme iki kez çıkarılır

Hayali bir dosyada bir ölçüm raporunun hem ölçülen hem de düzeltilen hızı belirttiğini varsayalım. Sürücü zaten düzeltilmiş olan değeri kullanır ve bundan başka bir internet yüzdesini çıkarır. Bu, fazlalığın dosyanın gerçekte kullandığı değerden daha düşük görünmesine neden olur. Örnek bir ölçüm hatasını değil, kendi hesaplamanızdaki bir yorumlama hatasını göstermektedir. Olumlu görünen bir sonuç, başlangıç ​​tutarının anlamının yanlış olması durumunda kanıt teşkil etmez.

Avukat bu nedenle orijinal değerleri ve kullanılan yöntemi tek bir sayfaya koyar. Daha sonra hangi düzeltmenin halihazırda uygulandığı ve konum veya araç bağlantısı gibi başka bir spesifik bağlantıya itiraz edilip edilmediği kontrol edilir. Bu noktada her şey doğru çıkarsa hazırlık, yanlış çıkarımı tekrarlamaya devam etmek yerine kalan ilgili sorulara kaydırılır. Bu örnek, sadece hükümetteki hataları bulmaya çalışan değil, kendi yanlış anlamalarını da düzeltebilen bir denetimin değerini göstermektedir.

Somut noktayı kontrol edebilecek parçaya sorun

Hedeflenen bir istek, eksik bağlantıdan ve bunun neden alakalı olduğundan bahseder. Araç bağlantısına itiraz edilirse, görüntüler ölçüm cihazı için bakım verileri dışında bir işleve sahip olabilir. Belirli bir zamanda limit tartışılıyorsa, karayolu otoritesi verileri yeni bir hız hesaplamasından daha önemli olabilir. Avukat, hangi belgelerin talep edilmesi gerektiğini ve soruşturma talebinde hangi usul kriterlerinin geçerli olduğunu değerlendirir.

Orijinal dosyaları saklayın ve sonucun daha güçlü görünmesini sağlamak için görselleri değiştirmeyin. Orijinalin ve düzenlemenin açıkça tanınabilir kalması halinde, bir açıklama kırpması yararlı olabilir. Daha sonraki bir yeniden yapılanmayı orijinal durumun fotoğrafı olarak sunmayın. Uzman incelemesi uygun olabilir ancak her olumsuz rakam için otomatik olarak bir gereklilik değildir. Maliyetler ve katma değer, henüz sorumlu bir şekilde yanıtlanamayan spesifik soruya uygun olmalıdır.

Bir hatayı ve uygun kararı ayrı ayrı gözden geçirin

İlgili bir kusur bulunursa bunun kanıt veya karar sorusu açısından ne anlama geldiği ayrıntılı olarak açıklanmalıdır. Her idari farklılık bir ölçümü kullanılamaz hale getirmez. Öte yandan, gerçekten güvensiz bir araç bağlantısı, önemsiz bir şekilde yanlış yazılan sokak adından çok farklı bir sorun oluşturabilir. Hangi standardın ve çıkarların söz konusu olduğunu ve mevcut bilgilerin hangi sonucu destekleyip desteklemediğini sorun.

Ayrıca bir ceza veya ehliyet kararı çıkması durumunda kişisel koşulları da hazırlayın. Bu, teknik savunmanın yerine geçecek bir konu değil, ayrı bir karar konusudur. Çalışma, bakım ve fizibilitenin güncel olarak kanıtlanması gerekebilir. Halen araştırılmakta olan bir ölçüm sorusu, oturum gönderilerinin veya son teslim tarihlerinin takip edilmemesi için bir neden değildir. İyi bir savunma, delil yolunu, doğru usuli eylemi ve pratik sonuçları aynı anda görünür tutar.

Kontrol noktalarını içeren bir ölçüm dosyası

Aşağıdaki çalışma sayfası editöryel bir yardımcıdır. Bir ölçümün doğru veya yanlış olduğuna dair teknik bir ifade değildir. Avukat ve gerekiyorsa bilirkişi ilgili yöntemi değerlendirir. Her şeklin kaynağını girin ve ölçüldüğünü, düzeltildiğini veya yalnızca hatırlandığını belirtin. Bu, tartışmayı doğrulanabilir hale getirir ve çifte kesintileri veya yanlış standartları önler.

• Yöntem: dosyada bahsedilen radar, yörünge kontrolü, izleme veya diğer teknoloji.
• Olay: tarih, saat, yer, yön, araç ve ilgili şerit.
• Rakamlar: orijinal değer, birim, uygulanan düzeltme ve kullanılan fazlalık.
• Limit: Orada hangi standart, hangi kaynakla uygulandı?
• Bağlantısı: Sonuç, araç ve sürücüyü birbirine bağlayan kanıtlar nelerdir?
• Soru: Hangi bağlantı tartışmalı ve hangi sınırlı ek parça bunu kontrol edebilir?
• Prosedür: doğru ceza veya ceza yolu, ehliyet kararı ve ayrıca izlenen süre sınırları.