Bir ceza davasında delil olarak sohbetler ve ekran görüntüleri

Neden bir görüntü henüz tamamlanmış bir argüman değil?

Ekran görüntüsü bir metnin okunmasını kolaylaştırır ancak genellikle kendi yaratımını tam olarak göstermez. Bir katılımcıdan, iletilen bir dosyadan veya resmi bir rapordaki görünümden gelebilir. Bir adres defterinin kullanıcısı tarafından bir ad seçilebilir. Bir tarih gözden kaybolabilir. Dolayısıyla soru sadece kelimelerin görselde olup olmadığı değil, o görselden nasıl bir çıkarım yapıldığı ve bu çıkarımın neye dayandığıdır.

Editöryel iddiamız, dijital kanıtların üç soru ayrı ayrı sorulduğunda daha güçlü bir şekilde değerlendirildiği yönünde. Malzeme söylendiği gibi mi? İlgili konuşma yeterince tamamen görünür durumda mı? Peki içerik kendisine verilen açıklamayı destekliyor mu? Tam bir konuşma özgün olabilir ancak yine de farklı şekilde yorumlanabilir. Eksik bir ekran görüntüsü, doğru bir pasaj gösterebilir ancak amaç veya zamanlama hakkında kesin bir sonuca varmak için yeterli bağlam sağlamayabilir. Bu farklılıklar görünür kalmalıdır.

Ceza dosyasındaki mesajların yeri

Kanıt kuralları Madde 338 ve devamında belirtilmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu. Hakim, isnat edilen suçun yasal delillerle ikna edici bir şekilde tespit edilip edilemeyeceğini değerlendirir. Mesajlar dosyaya çeşitli şekillerde, örneğin bir soruşturma raporu veya ek olarak gelebilir. Yasal şekil ve fiili güvenilirlik birbiriyle bağlantılıdır ancak aynı sorular değildir. Bir görüntü, yalnızca bir dosyaya dahil edilmesiyle tartışılmaz bir anlam kazanmaz. (makale 338 ve devamı)

Bu nedenle avukata hangi belgenin kullanıldığını, hangi bölümünün suçlayıcı olabileceğini ve bununla hangi delil adımının atıldığını sorun. Kimlikle mi, mevcudiyetle mi, bilgiyle mi, randevuyla mı yoksa sonrasındaki tepkiyle mi ilgili? Bir kelimeyle ilgili tartışma önemli görünebilirken, Savcılık bu mesajı başka bir kısım için kullanıyor. Kanıtın amacını bilen herkes daha hedefe yönelik bir şekilde yanıt verebilir. Genel ceza dosyası kılavuzunda belgelere erişimin ve avukatla hazırlığın nasıl organize edildiği ele alınmaktadır. (suç dosyası)

Ayrı gönderen, hesap ve kişi

Bir telefon numarası veya hesap, bir kişinin katılımının göstergesi olabilir. Daha fazla değerlendirme yapılmadan her mesajın o kişi tarafından yazıldığı sonucu çıkmaz. Bunun somut bir gerçek nedeni varsa, ortak kullanım, eski bir numara, değiştirilmiş bir iletişim etiketi veya iletilen bir mesaj konuyla ilgili olabilir. Bir hesabın herhangi birinin kötüye kullanabileceğini söylemek yeterli değildir. Alternatif bir senaryo, söz konusu durumda doğrulanabilecek bilgilerle anlamlandırılır.

Bu nedenle dosyada hesap ile kişi arasındaki bağlantının nasıl kurulduğuna dikkat edin. Bir görselin üzerinde kullanıcı beyanı mı var, teknik bir bulgu mu yoksa sadece isim mi var? Hangi tarih ve hangi cihaz bununla ilişkili? Ayrıca cihazı kimin kullandığını bilmiyorsanız da belirtin. Belirsizliğin kesinlik olarak sunulmasıyla savunma güçlendirilmez. Amaç, yeni bir kullanıcıyı işaret etmek veya birisini dayanağı olmadan suçlamak değil, kesin tanımlama adımını test etmektir.

Eksik başlangıç anlamı değiştirebilir

"İyidir" gibi sıradan bir yanıt, yalnızca yanıt verdiği soru aracılığıyla anlam kazanır. Eğer bu soru görselin dışında kalıyorsa okuyucu istemeden bağlamı kendisi doldurabilir. Bir olaydan önce veya sonra gelen bir dizi mesaj da birkaç günden oluşabilir. Bu nedenle görüntülenen sıralamanın, tarih sınırlarının ve katılımcıların tanınabilir olup olmadığını kontrol edin. Bir tartışma için özenle düzenlenmiş bir ekran görüntüleri koleksiyonu, orijinal konuşma sırasından biraz farklı olabilir.

Tartışmalı sonucu değerlendirmek için hangi eksik pasajın gerçekten gerekli olduğunu sorun. Tüm yıllara ait tüm mesajların talep edilmesi her zaman yeterince spesifik değildir. Belki de tartışılan randevudan bir saat önce veya iletilen bir görüntünün ardından verilen belirli bir yanıtla ilgilidir. Bu materyalin neden konuyla alakalı olduğunu açıklayın. Avukat, bunun nasıl sorumlu bir şekilde güvence altına alınabileceğini veya talep edilebileceğini tartışabilir. Birlikte uygun bir seçim yapmak veya mesajları koordine etmek için diğer katılımcıya yaklaşmayın.

İroni, grup konuşması ve çeviri bağlam gerektirir

Mesajlar kısaltmalar, günlük konuşma diline özgü ifadeler, ironi ve önceki konuşmalara göndermeler içerir. Katılımcılar farklı bir anlam üstlenirken, bir ifade dışarıdan biri tarafından tam anlamıyla okunabilir. Bu, şaka sözcüğünü içeren her olumsuz mesajın göz ardı edilebileceği anlamına gelmez. Alternatif açıklama gerçek bağlama uymalı ve bir sorunu ortadan kaldırmak için olaydan sonra yapılmamalıdır. Olası anlam ile kanıtlanmış anlam arasındaki ayrım burada önemlidir.

Başka bir dil, çeviriye ve kullanılan terimlere dikkat etmeyi gerektirir. Hangi kelimelerin belirsiz olabileceğini ve bunun neden suçlamayla ilgili olduğunu not edin. Gerektiğinde bir pasajın bağlam içinde ne anlama geldiğini uygun bir uzman veya tercümandan değerlendirin. Gevşek bir cümleyi daha olumlu bir şekilde çeviren bir arkadaş, otomatik olarak doğrulanabilir bir çözüm sağlamaz. Orijinal dildeki versiyonu çevirinin yanında bulundurun ve usul belgesinde hangi versiyona atıfta bulunulduğunu belirtin.

Ekrandaki zaman bir zaman çizelgesi gerektirir

Görünür bir saat, olayın tarihi, bir mesajın alındığı tarih veya ekran görüntüsünün alındığı saat ile karıştırılabilir. Bu anların çakışması gerekmiyor. İletilen içeriğin, iletme tarihi olmayan kendi tarihi de olabilir. Somut bir neden olmadan teknik hata varsayılmamalı, ancak ilgili belirsizlik durumunda hangi zaman kaynağının kullanıldığı açık olmalıdır.

Olayı, iddia edilen gönderme zamanını, alınan dosyayı ve dosyaya dahil edilme durumunu gösteren bir zaman çizelgesi oluşturun. Her anın kaynağını ekleyin. Saatin gece yarısı civarında olduğuna dair kendi hafızanız, teknik olarak kaydedilen zamandan farklıdır. Farklı kaynaklar çatışıyorsa avukatın ek araştırmanın gerekli olup olmadığına karar vermesine izin verin. Daha sonra incelenebilecek malzeme üzerinde farklılık göstermek amacıyla cihaz ayarlarını kendiniz değiştirmeyin. Bir gösteri ve orijinal kanıt ayrı ayrı tanımlanabilir kalmalıdır.

Malzemenin nasıl elde edildiği ayrı bir sorudur

Mesajlar bir katılımcı tarafından veya bir cihaz çalışmasından gönüllü olarak sağlanabilir. Akıllı telefon araştırmalarına yönelik mevcut çerçeve ikincisiyle ilgilidir. Bu nedenle materyalin menşei de yargı yetkisi sorununu gündeme getirebilir. Güvenilir içerik, bir soruşturma eylemini otomatik olarak yasal kılmaz; tersine, olası bir yargı yetkisinin bulunmaması, sözlerin teknik olarak sahte olduğunu kanıtlamaz. Her iki konuyu da ayrı ayrı tartışın. (güncel çerçeve)

Ekipmanı incelerken hangi sınırlama, yetkilendirme ve raporlamanın mevcut olduğunu sorun. Sağlanan ekran görüntüleri için, bunları kimin çektiği, o kişinin ne gördüğü ve daha orijinal bağlamın mevcut olup olmadığı özellikle önemlidir. Genel bir manipülasyon suçlaması ciddi olabilir ve olgusal bir temel gerektirir. Bu nedenle öncelikle görünür kusuru tanımlayın: eksik tarih, kesintiye uğrayan görüşme, bilinmeyen kaynak veya iki sürüm arasındaki fark. Avukat, hukuki ve teknik olarak hangi sorunun araştırılması gerektiğine karar verebilir.

Kurgusal örnek: aynı kelimeler, iki sonuç

Kurgusal bir durumda "onu yanına al" yazan bir ekran görüntüsü olduğunu varsayalım. Ayrı bir görüntüde bu, bir kişiyi ilgilendiren bir komut olarak yorumlanabilir. Daha uzun bir konuşma, katılımcıların daha önce bir alet kutusu hakkında tartıştıklarını gösterebilir. Tersine, ek bağlam aslında suçlayıcı bir açıklamayı destekleyebilir. Örnek gerçek bir durum hakkında hiçbir şey söylemiyor. Tamlığın anlamı hem olumlu hem de olumsuz hale getirebileceğini görünür kılar.

Dikkatli bir karşılaştırma, bireysel pasajı, önceki soruyu, katılımcıları ve zaman çizelgesini yan yana getirir. Ayrıca her iki versiyonun da aynı konuşmaya ait olduğunun ne kadar kesin olduğu da inceleniyor. Sonuç, tam bir aktarımın her zaman masum olduğu değil, belirsiz bir metnin kesin bir atama olarak kullanılmadan önce somut bir bağlam sorusunun araştırılması gerektiğidir. Avukat için tam olarak hangi çıkarımın tartışmalı olduğunu ve hangi ek materyalin bu çıkarımı test edebileceğini not edin.

Mevcut malzemeleri güvenli ve değiştirilmeden saklayın

İlgili mesajları alan herkes, teslimat yönteminin kaynağı belirsizleştirmediğinden emin olmalıdır. Hangi formun faydalı olduğunu ve teknik yardımın gerekli olup olmadığını avukatla görüşün. Mevcut orijinal materyali okunabilir bir kopyanın yanında tutun. Bir konuşmadaki olumlu kelimeleri kesip mesajın tamamı olarak sunmayın. Olumsuz bağlamı kaldırmayın veya başkalarından mesajlarını düzenlemelerini veya silmelerini istemeyin.

Haklı olduğunuzu göstermek için materyali kamuya açık olarak paylaşmayın. Mesajlar kişisel verileri, gizli bilgileri ve diğer veri konularına ait verileri içerebilir. Dosya danışmanlığı için kararlaştırılan kanalı kullanın. Kopyayı kimin hazırladığını ve yalnızca okunabilirlik açısından hangi düzenlemelerin yapıldığını (örneğin ayrı bir çeviri) not edin. Bunu yapacak bilginiz veya veriniz yoksa orijinallik hakkında teknik bir açıklama yapmayın. Dürüstçe tanımlanmış sınırlı bir kaynağın araştırılması, belirsiz düzenlemelere sahip bir dosyanın araştırılmasından daha kolaydır.

Tartışmalı kanıt adımı başına bir çalışma sayfası

Her önemli mesaj için kaynak, bağlam ve test edilecek sonucu içeren kısa bir not kullanın. Bu, yüzlerce sayfalık iletişim olsa bile dosyayı tartışmaya açık tutar. Her şeyi bağlamının dışına çıkaran uzun bir liste, eksik bağlamın tespit edilebildiği üçten daha az somut pasaja yardımcı olur. Aşağıdaki çalışma sayfası bir editoryal araçtır; avukat hangi soruların soruşturma isteğini veya hukuki savunmayı haklı çıkardığını belirler.

• Yer: pasaj hangi usul belgesini, hangi eki ve hangi sayfayı içeriyor?
• Kaynak: Materyali kim sağladı ve cihaz, hesap ve kopya hakkında neler biliniyor?
• Tanımlama: Hesap ile kişi arasındaki bağlantı neye dayanmaktadır?
• Tamlık: Önceki veya sonraki pasajlardan hangisi eksik ve bu neden önemli?
• Anlamı: Sözlerden hangi somut sonuç çıkarılıyor ve alternatif nedir?
• Zaman: hangi tarih ve saat kaynağı kullanılıyor ve geriye hangi belirsizlik kalıyor?
• Araştırma: Hangi sınırlı ek materyal, mevcut verileri değiştirmeden farkı doğrulayabilir?